臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第30號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 鄭一倫
張聰明
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國109年
1月15日高市警苓分偵字第10873880900號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
鄭一倫加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
張聰明不罰。
事實及理由
壹、違反社會秩序維護法部分：
一、被移送人鄭一倫於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行
為：
㈠時間：民國108年12月25日3時30分許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路○○巷○○號前。
㈢行為：被移送人鄭一倫於上開時、地，因酒醉推倒○○○○
大樓花瓶遭被害人張聰明制止，而徒手毆打被害人張聰明眼
角，以此方式加暴行於人。
二、上開事實，業據被移送人鄭一倫於警詢時所自承，且與被害
人張聰明於警詢中指述相符，足認被移送人鄭一倫確有加暴
行於人之違序行為。
三、核被移送人鄭一倫所為，係犯社會秩序維護法第87條第1款
之加暴行於人之違序行為。又社會秩序維護法第87條第2款
所謂「互相鬥毆者」，必互有加暴行於他方之行為，始足當
之，如僅係單方面施加暴行於他人，自不構成此款之行為。
依本件現有證據尚不能證明張聰明亦有施暴行於被移送人鄭
一倫而具互相鬥毆之行為（詳見下述不罰部分），則移送機
關以被移送人鄭一倫係違犯社會秩序維護法第87條第2款之
互相鬥毆行為移送本院裁處，容有誤會，惟移送之基本事實
相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條
規定變更移送法條。爰審酌被移送人鄭一倫行為之動機、犯
後尚能坦承犯行、加暴行於人之手法等一切情狀，裁定如主
文第1項所示之處罰。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人張聰明與被移送人鄭一倫，於上開
時、地因口角糾紛互相鬥毆，而認被移送人張聰明涉有違反
社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之違序行為云云。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定
有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯
罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以
證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利
之證據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判
例意旨參照）。
三、經查，被移送人張聰明於警詢時否認有互毆情事，而被移送
人鄭一倫陳稱張聰明只有制止而沒有對其毆打等語，當時在
場之證人甲○○則證稱當時其在管理室外面飲酒，看到1名
男子（即被移送人鄭一倫）走進管理室與管理員（即被移送
人張聰明）發生衝突，管理員與該名男子發生推擠，其便進
入阻止，嗣警方就到現場等語，足見被移送人張聰明並未與
被移送人鄭一倫互相鬥毆。此外，又查無其他積極確切之證
據足以證明被移送人張聰明有移送機關所指稱之互相鬥毆行
為，則揆諸上揭法條、判例意旨，自應為被送人張聰明不罰
之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款，
裁定如主文。
中華民國109年2月3日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年2月3日
書記官呂美玲
社會秩序維護法第87條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以
下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。