臺北簡易庭103年度北簡字第1224號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第1224號
原　　　告　中正資產管理股份有限公司（原名：中正資產風險
　　　　　　管理顧問股份有限公司）
法定代理人　 張家毓
訴訟代理人　 謝嘉璟
被　　　告　 劉傑
上列當事人間103年度北簡字第1224號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國103年3月7日言詞辯論終結，同年3月18日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零伍拾貳元，及其中新臺幣玖
萬玖仟貳佰壹拾壹元自民國九十四年十月十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟零伍拾貳元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月3日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司申請用卡使用，詎被告未依約清償，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，業經上開銀行將債權讓與原告等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、債權讓與證明書、債權讓與明細表、電腦帳務資料、臺
北市政府函、高雄市政府函等件為證，被告復未到場爭執或
提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費150元
合計1,260元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月18日
書記官劉英芬