臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第1494號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 洪鵬富
被 告 廖信偉
上列當事人間返還消費借貸款事件，於民國一百零三年三月十一
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰肆拾貳元，及自民國九
十一年五月十日起至清償日止，按年息百分之十八點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告與寶島商業銀行股份有限公司（後變更名稱為日盛國
際商業銀行股份有限公司，下稱日盛銀行）申請消費性貸款
新臺幣（下同）十五萬元，借款期間自民國九十年五月二十
五日起至九十三年五月二十五日止，以每個月為一期，共計
三十六期，按期於當月十日平均攤還本息，約定原告同意由
被告名下之活期綜合存款帳戶內按月應繳之本息金額逕行轉
帳繳付帳款予原告，屆期如數清償本息，逾期未還時，應按
年息百分之十八點八八計算之利息。
㈡詎被告自九十一年五月十日起即未依約清償，至今尚欠十一
萬二千七百四十二元及其利息未依約支付。嗣日盛銀行業將
前揭對被告之債權讓與原告並刊登公告。爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出財政部函影本一件、消費性貸款約定書影本一件
、帳務明細一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本
一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠原告所提消費性貸款約定書第十九條之約定，兩造合意以臺
灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管
轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告十一萬二千七百四十二元
，及自九十一年五月十日起至清償日止，按年息百分之十八
點八八計算之利息，暨自上開日期起，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按商開利率百
分之二十計算之違約金。嗣於一百零三年三月十一日言詞辯
論程序中，減縮聲明為被告給付原告十一萬二千七百四十二
元，及自九十一年五月十日起至清償日止，按年息百分之十
八點八八計算之利息，違約金部分減縮為不請求，參酌前揭
規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出財政部函影本一件、消費性貸
款約定書影本一件、帳務明細一件、債權讓與證明書影本一
件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十一萬二千七百四十二元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年3月18日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年3月18日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元