臺北簡易庭103年度北簡字第8219號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　103年度北簡字第8219號
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 李文明
訴訟代理人　 陳偉介
上列原告與被告 顏家元 等人間請求代位請求分割遺產事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十四日內，具狀提出本件被繼承人之姓名
及足以認定被繼承人之遺產共二筆土地及建物交易價額之資料，
以查報被告顏家元因分割上開土地及建物所受利益之本件訴訟標
的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標
的價額補繳裁判費。另原告應檢附被繼承人之除戶戶籍謄本、繼
承系統表及所有繼承人之戶籍謄本陳報本院，逾期不補正（繳）
，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人；又提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；
原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情
形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1
項第1款及第249條第1項第3款、第6款分別定有明文。次按
民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之
目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自
己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之
權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422號意
旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務
人間之權利義務關係定之。而公同共有物之分割，依民法第
830條第2項之規定，除法律另有規定外，準用關於共有物分
割之規定。分割共有物涉訟，則以原告因分割所受利益之價
額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。
二、本件原告係代位其債務人即被告顏家元，請求分割自被繼承
人繼承之所有遺產，並以債權額新臺幣（下同）65,551元為
本件訴訟標的價額，而繳交裁判費1,000元。惟依前揭說明
，本件訴訟標的價額，應以被告顏家元因分割自被繼承人繼
承之所有遺產所受利益之價額為準，然原告未提出被繼承人
之姓名，亦未提出請求分割自被繼承人處繼承之公同共有遺
產之2筆建物及土地持分（下稱系爭土地及建物）之交易價
額，致本院無法核定本件訴訟標的價額。是原告應於收受本
裁定14日內提出被繼承人之姓名及系爭土地及建物交易價額
之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交金額等；惟
稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之為系
爭訴訟標的價額），並以被告顏家元因分割系爭土地及建物
所受利益即系爭土地及建物交易價額按其應繼分計算以查報
本件訴訟標的價額，且依民事訴訟法第77條之13所定費率計
算第一審裁判費，並扣除已繳納1,000元後，再補繳裁判費
。又原告未檢附被繼承人之除戶戶籍謄本及繼承系統表及所
有繼承人之戶籍謄本。爰定期命原告補正如主文所示，逾期
不補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國103年7月29日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年7月29日
書記官吳建元