臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第6335號
原 告 新櫃實業股份有限公司
法定代理人 施俊哲
訴訟代理人 羅翠慧 律師
羅筱茜 律師
被 告 揍敵客股份有限公司
法定代理人 黃永錡
上列當事人間請求給付票款事件，於民國一百零三年七月十日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟萬元，及自民國一百零三年五月二十
二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁佰壹拾萬元，及自民國一百零三年五月
二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁拾萬叁仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣原告持有被告揍敵客股份有限公司所簽發、票載日期為民
國一百零二年七月一日、付款人為玉山銀行板橋分行、面額
新臺幣（下同）三千萬元、票據號碼BA0000000號及票載日
期為一百零二年九月一日、付款人為玉山銀行板橋分行、面
額三百十萬元、票據號碼BA0000000號之支票（下稱系爭二
紙支票）。
㈡詎原告於一百零三年五月二十二日提示系爭二紙支票請求付
款，均因被告存款不足及拒絕往來戶理由退票，迄今仍未清
償，故被告應負償還票款之責，爰依票據之法律關係，請求
被告給付票款。
三、證據：提出公司資料查詢一件、支票影本二件、退票理由單
影本二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出公司資料查詢一件、支票影本
二件、退票理由單影本二件為證，經核對相關證物原本無訛
，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付三千萬元及如主文第一項所示之利
息；請求被告給付三百十萬元及如主文第二項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一
項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年7月29日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年7月29日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費303,280元
合計303,280元