臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1547號
原 告 吳峯綜
被 告 盧俊樹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年7月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰參拾貳元及自民國一百零七年五
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰貳拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）20,769元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，嗣原告於民國
107年7月20日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告18
,269元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告駕駛JE-1076號車，於107年2月10日13時12
分許行經新北市○○區○○路及中華路口處，因駕駛不慎而
撞及訴外人 顏丞斌 所有由原告所駕駛AKM-5700號自用小客車
（下稱系爭車輛），致該車受損，案經新北市政府警察局土
城分局交通分隊處理。原告受損車輛經委請合同興股份有限
公司修復，支出修復費用18,269元（工資7,300元、零件10,
969元）。又訴外人顏丞斌已將系爭車輛賣予原告，惟尚未
完成過戶。為此爰依債權讓與及侵權行為損害賠償之法律關
係請求被告給付原告18,269元及自起訴狀繕本送達日起至清
償日止之法定遲延利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出行照、駕照、估價單等件
為證。並經本院依職權向新北市政府警察局土城分局調取本
件車禍資料核閱屬實，有新北市政府警察局土城分局以107
年4月26日新北警土交字第1073365676號函暨所檢附之交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表、土城分局道路交通
事故談話記錄表、當事人酒精測定記錄表、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故照片12張附卷可稽。又被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真
實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
6條定有明定。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，依系爭車輛維修
清單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上
開修復項目所須之零件及工資共計18,269元（工資7,300元
、零件10,969元），均屬必要修復費用無誤；又系爭車輛為
103年9月出廠（推定為9月15日），有行車執照影本在卷可
稽，至107年2月10日受損時，已使用3年4月又26日，依「營
利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使
用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算
之，不滿一月者，以一月計，故為3年5月計，惟零件費用10
,969元，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系
爭自用小客車耐用年數五年，每年折舊千分之三六九，是以
上開零件扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為2,332元
（計算式如附表所示：元以下四捨五入）。此外，原告另支
出修車工資7,300元，均無折舊問題，是原告得向被告請求
之修車費用，共計9,632元（計算式：2,332元＋7,300元＝9
,632元）。逾此部分之請求，於法無據，不能准許。
六、從而，原告依債權讓與及侵權行為之法律關係，請求被告應
給付原告9,632元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月10
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔520元
，餘由原告負擔。
九、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第7
9條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年8月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官謝淳有
中華民國107年8月15日
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值10,969×0.369=4,048
第1年折舊後價值10,969-4,048=6,921
第2年折舊值6,921×0.369=2,554
第2年折舊後價值6,921-2,554=4,367
第3年折舊值4,367×0.369=1,611
第3年折舊後價值4,367-1,611=2,756
第4年折舊值2,756×0.369×(5/12)=424
第4年折舊後價值2,756-424=2,332