臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第779號
原 告 凱基 商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 楊東憲
被 告 潘居男
上當事人間請求給付借款事件，業經本院於民國107年7月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣183,600元，及自民國102年6月8日起至清
償日止，按年息百分之十一點五七計算之利息，暨按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,090元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明第1項原係請求：
被告應給付原告新台幣（下同）183,600元，及自民國96年
12月8日起至清償日止，按年息百分之十一點五七計算之利
息，暨自97年1月11日起至清償日止，其逾期在6個以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，就超過部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。嗣原告於107年7月31日
審理時變更訴之聲明：被告應給付原告183,600元，及自102
年6月8日起至清償日止，按年息百分之十一點五七計算之利
息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金（見本院卷第64
頁），經核上開原告就請求遲延利息、違約金起算日所為訴
之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應
予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告與原告（原名萬泰商業銀行股份有限公司）訂立小額
信用貸款契約，約定借款期間自民國94年9月8日起按月償
還本息，逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外
，自應償付之日起，逾期在6個月以內按放款利率百分之
十，逾期6個月以上者，按放款利率百分之二十加計違約
金。詎被告未依約繳納本息，迄今尚積欠本金183,600元
及其利息、違約金未清償，屢經催討，亦無結果，爰依消
費借貸之法律關係提起本訴。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告183,600元，及自102年6月8日起至清償日
止，按年息百分之十一點五七計算之利息，暨按上開利率
百分之二十計算之違約金。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不
履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前
段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
（二）本件原告主張上開事實，業據原告提出與其所述相符之小
額信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、公司變更登
記表等件為證，核與原告之主張相符，原告主張之事實堪
信為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據
，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額為2,090
元（即第一審裁判費1,990元、公示送達登報費100元，共計
2,090元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年8月14日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月14日
書記官黃郁淇