臺中簡易庭99年度中小字第2277號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度中小字第2277號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰伍拾參元，及自民國九十九
年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰參拾肆元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告向訴外人 林美慎 借用原告所承保車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱系爭汽車），於民國97年7月2日
19時50分許，沿台中縣○○鄉○○路內側車道由南往北方向
直行，行經中正路與峰谷路口時，適有訴外人 江郁宣 騎乘車
牌號碼000-000號重機車，沿中正路由北往南方向行駛，行
經中正路393巷前時，左轉峰谷路，因被告駕車不慎撞及訴
外人江郁宣所騎乘之上開機車，系爭汽車因而受有損害，系
爭汽車經送修後，計支出新臺幣（下同）73,794元（工資
23,860元、零件49,934元），因被告應負30%之過失責任，
是被告應賠償系爭汽車修復費用22,138元（73794×0.3=221
38）。爰依保險法第53條規定，請求判決被告如數給付等語
。並聲明：被告應給付原告22,138元及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、汽車保險卡、自用汽車保險單條款、
代位求償同意書、汽車險賠款收據暨同意書、行車執照、
駕駛執照、估價單、統一發票及照片影本等為證，另臺中
縣警察局霧峰分局亦函送本件道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交
通事故照片等附卷可稽，而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為
真正。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
本件事故發生時，天候晴、視距良好，有臺中縣警察局霧
峰分局所製道路交通事故調查報告表在卷可稽，本件被告
駕駛原告承保之車輛，行經肇事路口時，疏未注意車前狀
況而不慎撞毀原告所承保之系爭汽車，使該車受損，自有
過失。本院斟酌被告過失程度及原因力之強弱，認被告應
負30%之過失責任。
（三）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不
法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，
應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）
。本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零
件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折
舊部分予以扣除。本件系爭汽車修理費中，零件費用為49
,934元，有上開估價單、統一發票在卷可按。依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，本件系爭汽車之領照日為96年11月30日，
此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之
97年7月2日，使用期間計，使用期間計7月又3日，而依營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定：「依
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系爭汽車
之使用期間應以8月計算折舊，扣除折舊後之零件費用為
37,650元（計算式：00000－00000×0.369×8/12＝37650
，元以下四捨五入），加計工資23,860元，則原告承保車
輛支出之必要修理費用合計為61,510元（計算式：37650
＋23860＝61510）。又被告就本件車禍應負30%之肇事責
任，已如前述，依此責任比例計算被告應負之損害賠償，
其數額為18,453元（計算式：61510×30%＝18453）。而
查原告就被告應負損害賠償責任部分，已依保險契約先行
賠付被保險人林美慎73,794元，則原告於前述賠償金額內
，行使代位求償權而得向被告請求之金額為18,453元（保
險法第53條第1項參照）。從而，原告請求被告給付18,45
3元，及自訴狀繕本送達被告翌日即99年6月4日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
（四）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行。本件訴訟費用即裁判費為1,000元，其中834元由被
告負擔，餘由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　29　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　10　　月　　29　　日
書記官