臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2035號
原 告 匯豐（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 韋力行
訴訟代理人 沈民耀
被 告 黃皇文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年10月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟壹佰陸拾元，及其中新臺幣捌萬
陸仟陸佰參拾貳元自民國九十八年九月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國93年4月22日，與香港上海匯
豐銀行股份有限公司（以下簡稱香港上海匯豐銀行）訂立信
用卡契約，並領用該公司核發之信用卡，約定被告得持卡向
特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向香港上海匯
豐銀行清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如被告未
依約繳納當期最低應繳金額，則應給付該銀行按週年利率19
.929%計算之利息。被告迄至98年9月15日止，尚積欠香港
上海匯豐銀行信用卡消費款新臺幣（下同）98,160元，及其
中本金86,632元自98年9月16日起至清償日止，按前述約定
計算之利息未付，迭經香港上海匯豐銀行催告被告給付，被
告均置之不理，依上開信用卡契約第22條約定，被告已喪失
期限利益，應即向香港上海匯豐銀行清償上開信用卡消費款
本息。嗣香港上海匯豐銀行依企業併購法有關分割之規定，
於99年5月1日將其在台分行之部分營業、資產及負債，分割
予原告，經行政院金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）
以99年3月22日金管銀外字第09950000770號函同意在案，原
告亦將因而受讓香港上海匯豐銀行對被告上述信用卡消費款
本息債權一事，依金融機構合併法第18條規定，自99年5月1
日起，連續在經濟日報公告5日，以代債權讓與之通知，為
此依據信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告對其向香港上海匯豐銀行申辦信用卡後簽帳消費，尚有
信用卡消費款本金86,632元未清償，依約其所負債務已視同
全部到期，香港上海匯豐銀行嗣將對其上開信用卡消費款本
息債權讓與原告之事，均不爭執，惟抗辯：原告於97年底將
伊停卡後，還累積循環利息，伊認為不合理等語，並聲明：
駁回原告之訴。
三、原告主張：被告向香港上海匯豐銀行申辦信用卡後簽帳消費
，惟迄至98年9月15日止，尚積欠該銀行信用卡消費款本金8
6,632元未清償，依約其所負債務已視同全部到期，香港上
海匯豐銀行嗣將對被告之上開信用卡消費款本金債權讓與原
告之事實，業據其提出信用卡申請書暨信用卡約定條款、電
腦應收帳務明細、金管會函、報紙公告各1份為證，且為被
告所不爭執，自堪信為真實。
四、至原告主張：被告另應給付原告已屆期之利息11,528元，及
就上開積欠之86,632元信用卡消費款本金，自98年9月16日
起至清償日止，按週年利率19.929%計算之利息等語，則為
被告所否認，並以前揭情詞置辯。則本件應審究者，厥為：
原告對被告所為上開利息部分之請求，是否有據？經查，原
告提出之「香港上海匯豐銀行信用卡約定條款」第15條第1
、3項「循環信用利息」部分，明確記載：「持卡人得選擇
以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額
以上（或等於最低應繳金額）款項繳付本行，．．．，持卡
人就剩餘未付款項得延後付款，並依第3項計付循環信用利
息，且得隨時清償原延後付款金額之全部或一部」，「各筆
循環信用利息之計算，係將每筆『得計入循環信用本金之款
項』，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息19.929
%（日息萬分之5.46）計算至該筆帳款結清之日止」等語，
且被告對於以上約款確為其與香港上海匯豐銀行所訂信用卡
契約內容之一部分，另原告請求其給付之已屆期利息11,528
元，係就其先前選擇以循環信用繳款時，尚未清償部分之帳
款，依上述約定利率計算之利息等情，均不爭執。故被告與
香港上海匯豐銀行既約定被告就已屆期而未清償之信用卡消
費款，應依週年利率19.929%計付循環利息，原告本於該銀
行對被告之信用卡消費款債權受讓人身分，請求被告依該約
定利率，給付已屆期之利息11,528元，並就其尚未清償之帳
款本金86,632元給付利息，自無不合，被告抗辯：原告在將
其信用卡停卡後，仍累積循環利息，並不合理等語，尚非可
採。
五、綜上所述，被告向香港上海匯豐銀行申辦信用卡後簽帳消費
，迄至98年9月15日止，尚積欠該銀行信用卡消費款98,160
元，及其中本金86,632元自98年9月16日起至清償日止，按
週年利率19.929%計算之利息未清償，依約其所負債務已視
同全部到期，則原告本於香港上海匯豐銀行對被告上開債權
受讓人之身分，訴請被告為如主文第1項所示給付，為有理
由，應予准許。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依民事訴
訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
中華民國99年10月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
書記官