臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄簡聲字第20號
聲 請 人 何金緞
相 對 人 周宗玄
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬元後，本院民國一百零二年度司執字第
一三六○二九號強制執行事件，於本院民國一百零三年度雄簡字
第三一六號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤
回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持聲請人於民國101年4月18日所簽
發票面金額為新臺幣(下同)9萬元之本票，向本院聲請本票
裁定，經本院102度年度司票字第1896號裁定准予強制執行
，相對人即以該裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人為強
制執行(即本院102年度司執字第136029號強制執行事件)
，然相對人並未完成聲請人之委任事務，應不得據該本票請
領委任報酬，聲請人業以此為由提起債務人異議之訴，現由
本院以103年度雄簡字第316號民事事件受理在案，爰依強
制執行法第18條第2項之規定，聲請准供擔保後停止強制執
行。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價
值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定
意旨參照）。
三、經查：聲請人係以相對人未完成委任事務，應不得請求委任
報酬為由提起債務人異議之訴，並聲請停止本院102年度司
執字第136029號強制執行程序，此經本院調取上開執行事件
卷宗及本院103年度雄簡字第316號債務人異議之訴事件卷
宗核閱屬實，是聲請人聲請停止執行，即屬有據。又相對人
聲請強制執行之債權額為9萬元及自100年4月19日起至清
償日止按週年利率6%計算之利息及執行費用，本院審酌相對
人因遲延受償，可能受有之利息損害、物價上漲之損失及其
他預期利益，並考量聲請人於上開第三人異議之訴事件中係
以其主張本票債權不存在為其主要之攻防方法，就訴訟之可
能期間暨本案勝訴可能性等因素綜合判斷，爰酌定本件之擔
保金額為1萬元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年3月7日
高雄簡易庭法官呂佩珊
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新台幣1,000元。
中華民國103年3月7日
書記官王壹理