臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第276號
原 告 陳儷尹
被 告 藍清福
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國103年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零三年一月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票1紙，詎原
告於民國102年11月4日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款
，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙
為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為
真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國103年3月7日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
★附表
┌───────┬───┬─────┬─────┬────┬─────┐
│付款人│發票人│支票號碼│發票日│提示日│面額│
││││（民國）│（民國）│（新臺幣）│
├───────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┤
│合作金庫商業銀│藍清福│HE0000000│102.10.27│102.11.4│10萬元│
│行蘇澳分行││││││
└───────┴───┴─────┴─────┴────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月7日
書記官陳靜宜