臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一四六五號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟零陸拾參元，及自民國九十年四月二十一日起，至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔三分之一；餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分，於原告以新台幣壹萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十七萬五千七百七十元，及自起訴
狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供擔保，
請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國八十九年十二月十四日凌晨零時二十五分許，駕駛車牌
號碼：00－0000號自小客車，行經台中市市○路○○○路口，因違規左
轉與酒後駕車（經警以呼氣酒精濃度測試值為○、四一ＭＧ＼Ｌ），致與訴外
人甲○○所駕駛為原告所有之車牌號碼：00－0000號自小客車（七十八
年三月出廠），發生碰撞。原告為修復其所有上開汽車，共計支出修理費十七
萬五千七百七十元（工資六萬三千一百零五元加上零件十一萬二千六百六十五
元）。爰訴請判決如聲明所示。
（二）被告辯以：否認有過失。係訴外人甲○○之過失，致發生上開事故。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：其所有上開汽車，曾於右揭時地，與被告駕駛之上開汽車，發生碰
撞，原告為修復上開汽車，共計支出修理費十七萬五千七百七十元之事實，業
據其提出肇事現場圖、汽車行車執照、估價單、統一發票書各一紙為證，核與
證人甲○○之結述相符，並為被告所不爭執，此部分自堪信為真實。
（二）至被告固以前情置辯，但為原告所否認。查：（１）按汽車行駛至交岔路口，
其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第一百零二條第一項第一
款前段、第九十四條第三項分別定有明文。（２）訴外人甲○○與被告發生上
開汽車碰撞事故當時，台中市市○路方向之交岔路口燈光號誌係綠燈，業據被
告供陳在卷，並核與證人甲○○結述相符，此部分自堪信為真實。又上開交岔
路口之燈光號誌，除直行之綠燈外，另有左轉之綠燈等情，業據證人甲○○結
述在卷。（３）本院斟酌上開情狀後，認：①被告未待交岔路口之燈光號誌由
直行之綠燈，轉換為左轉之綠燈，即先行左轉，顯有過失，且應屬上開汽車碰
撞事故之肇事主因；②證人甲○○未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，致渠所駕駛為原告所有之上開汽車之前方，撞及被告所駕駛上開汽車之右
側（參臺灣臺中地方法院檢察署九十年度偵字第九九○號偵查卷所附之六幀肇
事後汽車受損照片），亦與有過失，但僅屬上開汽車碰撞事故之肇事次因。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所有上開汽車之修復
費用，自屬有據。經扣除以五年為期、每年千分之三六九計算之零件部分折舊
（計十萬一千三百九十五元、元以下四捨五入），並再依民法第二百十七條第
三項、第一項規定，減輕被告賠償責任百分之三十後，原告所得請求被告賠償
之數額，共計為五萬二千零六十三元（工資六三一○五元加上零件一一二七○
元，乘以百分之七十，元以下四捨五入）。
（四）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如聲明第一項所示部分，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
（五）依民事訴訟法第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 唐敏寶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）
。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二 日
書記官