裁判字號：臺灣高等法院臺中分院88年附民字第516號刑事判決
裁判日期：民國89年03月31日
裁判案由：業務過失致死
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
八十八年度附民字第五一六號原告乙○○原告戊○○原告丙○○原告甲○○原告丁○○被告己○○右列被告因業務過失致死案件（八十八年度上訴字第一三八八號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決：被告應賠償原告乙○○新台幣（下同）一百五十四萬零四百四十六元，原告戊○○、丙○○、甲○○、丁○○四人一百萬元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述，略稱：原告乙○○之夫，即原告戊○○、丙○○、甲○○，丁○○之父 吳慶 ，素無心臟方面之疾病，於八十六年十月十一日上午十一時許，在台中市西屯區福上巷二九八號上班處，於嚼食友人給與之檳榔後，突生心跳加速，冒汗等現象，經訴外人 張聰明 將伊送往由被告己○○經營之診所就醫，當時情形，據被告稱，經量血壓後，發現右手量不到血壓，左手血壓為八二／五○毫米汞柱，再參諸心跳加速，冒汗等情狀，被告認吳慶可能突發性心肌梗塞，乃據此投與藥劑，惟苟依被告所稱，被害人吳慶當時血壓已屬偏低，如又給予會產生極度低血壓，臉色蒼白及暈厥等副作用之硝基甘油錠舌下錠，將有導致吳慶血壓進一步急速下降，造成心臟的組織血液灌流量不足，而致發生心肌嚴重缺氧現象之可能，詎料被告以其專業，應能注意卻疏未注意，仍對吳慶投與上揭藥物，致吳慶病情惡化，又苟被告診斷無誤，吳慶既突發急性心肌梗塞，因此為高死亡率之重症，所施用之藥劑種類及施用方式，應以儘速減輕病情為要，因此被告對吳慶注射之急性心肌梗塞用藥ATROPINE及BOSMIN，自應以靜脈注射之，以求速效，冀達急救之目的，惟被告卻能注意而疏未注意，竟捨靜脈注射不由，而以效果緩慢之肌肉注射方式給藥，致延誤救治時機，加以被告嗣後將吳慶轉診時，應注意選擇以醫護措施較為完善之救護車作為轉診之交通工具，並親自或指派醫護人員隨車，以備危急時，能即時施予急救，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而逕以計程車作為轉診之交通工具，復未跟隨或指派專業護理人員隨車前往轉診之全民醫院，將吳慶置於完全無法獲即時救護之空間，循致吳慶於轉診途中死亡，被告顯有過失，爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴業務過失致死案件，業經本院判決無罪（臺灣臺中地方法院諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗應併駁回。
三、據上論斷應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年三月三十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官胡森田
法官趙春碧法官康應龍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官陳曉青中華民國八十九年四月一日
Ｆ