臺灣彰化地方法院108年度易字第666號刑事判決

裁判字號:臺灣彰化地方法院108年易字第666號刑事判決

裁判日期:民國108年07月24日

裁判案由:賭博


臺灣彰化地方法院刑事判決108年度易字第666號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告楊秀霞選任辯護人鄭智文律師上列被告因賭博案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(107年度偵字第12086號),本院受理後(108年度簡字第111號),認不宜逕以簡易判決處刑,改依通常程序審理,判決如下:
主文楊秀霞無罪。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告楊秀霞基於賭博之犯意,分別自民國103年1月5日起至104年11月29日之如附表所示之日期,使用門號0000000000號行動電話撥打至 陳秀朱 (聲請簡易判決處刑書誤載為 陳秀珠 )所使用之門號0000000000號行動電話(陳秀朱所涉賭博犯行,另案由檢察官提起公訴及移送併辦),向其下注如附表所示之金額,而簽賭香港六合彩,其簽賭方式為俗稱「二星」(圈選2個號碼)、「三星」(圈選3個號碼),每簽選1組號碼賭金為新臺幣(下同)100元,再核對香港六合彩開獎號碼決定輸贏,對中「二星」、「三星」者,每注分別可得57倍之彩金、570倍之彩金;如未對中,則所繳交之賭金全歸陳秀朱所有。被告以所使用之臺中商業銀行(下稱臺中商銀)田中分行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶),將賭金匯入陳秀朱所有之臺中商銀員林分行帳號000000000000號帳戶以交付賭金;被告如贏得彩金,陳秀朱再以前開帳戶匯款至被告所使用之前開帳戶。因認被告涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布,其第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法。因此,檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判例意旨參照)。又最高法院
107年度台非字第174號判決認:刑法第1條規定:「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分,亦同。」為罪刑法定主義,而刑法罪刑法定主義禁止類推解釋之精神,在保障人民之自由及權利,限制國家權力之濫用,使人民不受法無處罰明文之刑罰制裁,且不因執法者以一己之念任意解釋法律,而受不測之損害。惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止,乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹,不足表示立法真意,因而擴張法文之意義,以期正確適用。此擴張須在文義可能之範圍內,即須在文義「預測可能性」的射程內,若內涵相同,或為內涵所能涵蓋,並不違背立法目的,始可為擴張解釋。關於賭博行為,刑法第266條第1項規定:「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者,處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者,不在此限。」為普通賭博罪。第26
8條規定:「意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處三年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。」為圖利賭博罪或聚眾賭博罪。上開罰金部分,依刑法施行法第1條之1規定,其單位為新臺幣,並提高為30倍。而社會秩序維護法第84條規定:「於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所,賭博財物者,處新臺幣九千元以下罰鍰。」則為對賭博行為不合於刑法賭博罪之行政處罰規定。以上三種處罰賭博行為之規定,其情形並不相同。刑法第266條第1項之普通賭博罪,係以在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物為其成立要件。而社會秩序維護法第84條所定之賭博行為,則不以在公共場所或公眾得出入之場所為之為要件。至刑法第268條之圖利賭博罪或聚眾賭博罪,亦不以在公共場所或公眾得出入之場所為之為要件。依上開規定,在非公共場所或非公眾得出入之場所賭博財物,並不構成刑法第266條第1項之賭博罪。所謂之「賭博場所」,只要有一定之所在可供人賭博財物即可,非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以現今科技之精進,電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地,雖其為虛擬空間,然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為,而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能,在性質上並非純屬思想之概念空間,亦非物理上絕對不存在之事物,在電腦網站開設投注簽賭網站,供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財物,該網站仍屬賭博場所。透過通訊或電子設備簽注賭博財物,與親自到場賭博財物,僅係行為方式之差異而已,並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定,此為擴張解釋,非法之所禁。惟如前所述,刑法第266條第1項之普通賭博罪在成立上,係以「在公共場所或公眾得出入之場所」作為要件。所謂「公共場所」,係指特定多數人或不特定之人得以出入、集合之場所;所謂「公眾得出入場所」,係指非屬公共場所,而特定多數人或不特定之人於一定時段得進出之場所。是網際網路通訊賭博行為,究應論以刑法第266條第1項之普通賭博罪,抑應依社會秩序維護法第84條處罰,則以個案事實之認定是否符合於「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博財物之要件而定。於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號,與電腦連線上線至該網站,其賭博活動及內容具有一定封閉性,僅為對向參與賭博之人私下聯繫,其他民眾無從知悉其等對賭之事,對於其他人而言,形同一個封閉、隱密之空間,在正常情況下,以此種方式交換之訊息具有隱私性,故利用上開方式向他人下注,因該簽注內容或活動並非他人可得知悉,尚不具公開性,即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博,不能論以刑法第266條第1項之賭博罪,惟如合於社會秩序維護法第84條規定之要件,則依該法予以處罰。對此因科技之精進新興賭博之行為,如認其可責性不亞於刑法第266條第1項之普通賭博罪,於刑事政策上認有依刑法處罰之必要,則應循立法途徑修法明定,以杜爭議,並符罪刑法定之原則。
三、公訴意旨認被告涉犯96次賭博罪嫌,係以被告之供述及證人陳秀朱之證述、系爭帳戶之開戶資料、證人陳秀朱使用之臺中商銀員林分行帳號000000000000號帳戶之交易明細作為其所憑之論據。訊據被告固坦承有向陳秀朱簽賭六合彩之行為,然否認其所為成立賭博犯行,辯稱:我是用打電話方式簽賭,不符合刑法第266條第1項賭博罪在公眾得出入場所賭博之要件等語。經查:
㈠被告供稱:有以打電話方式向陳秀朱下注簽賭六合彩,並使
用系爭帳戶支付賭金、取得彩金云云(偵卷第3頁反面至第
4頁、第24頁及反面、本院卷第97至98頁、第132頁),然證人陳秀朱於警詢時證稱:之前有用臺中商銀帳號000000000000號帳戶與上游組頭及下游賭客對匯簽賭,系爭帳戶是我的上游組頭等語(偵卷第6至7頁反面),卻指稱使用系爭帳戶的被告是其上游組頭,而非其下游賭客。又被告所使用之系爭帳戶於附表所示日期與陳秀朱使用之臺中商銀帳號000000000000號帳戶,有如附表所示金額之交易往來紀錄,有證人陳秀朱之臺中商銀員林分行帳號000000000000號帳戶與系爭帳戶間之交易明細在卷可稽(偵卷第11至12頁反面),固堪認定。然觀察被告與證人陳秀朱上開帳戶間之交易往來情形,證人陳秀朱於103年1月5日至同年2月23日曾連續
7次匯款給被告、於103年4月6日至同年4月27日曾連續
4次匯款給被告、於103年6月13日至同年7月6日曾連續
4次匯款給被告、於104年6月21日至同年7月27日曾連續
6次匯款給被告、於104年10月18日至同年11月29日曾連續
6次匯款給被告,且於附表所示被告與證人陳秀朱間96次之交易往來,證人陳秀朱共計有57次匯款給被告之情形,若認被告是向證人陳秀朱簽賭,於103年1月5日至104年11月29日此段期間內,96次簽賭結算結果有57次都是彩金多於賭金,實在令人難以置信。是被告究竟有無於附表所示期間向證人陳秀朱下注簽賭六合彩,實有疑義。
㈡再者,縱認被告有向證人陳秀朱下注簽賭六合彩,然被告稱
其都是以打電話的方式下注簽賭,此種情形,被告個人的賭博活動及內容,具有一定封閉性,僅為參與賭博之雙方私下聯繫,其他民眾無從知悉其等對賭之事,對於其他人而言,形同一封閉、隱密之空間,在正常情況下,以打電話方式交換之訊息不會被他人聽聞,具有隱私性,故利用打電話的方式向他人下注簽賭,簽賭內容並非他人可得知悉,不具有公開性。因此縱然認為被告有以打電話之方式向證人陳秀朱下注簽賭六合彩,也並非是在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博財物,與刑法第266條第1項前段賭博罪之構成要件不合。
五、綜上所述,本件檢察官所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,無從說服本院以形成被告有罪之心證,依前揭條文及判例意旨,自應為被告無罪之諭知。
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項,判決如
主文。本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑,檢察官林佳裕到庭執行職務。
中華民國108年7月24日
刑事第一庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年7月24日
書記官楊筱惠附表:
┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│匯款日期│匯款金額(元)│├──┼───────────┼─────────────┤│1│103年1月5日│1,171,000│├──┼───────────┼─────────────┤│2│103年1月13日│307,300│├──┼───────────┼─────────────┤│3│103年1月26日│391,300│├──┼───────────┼─────────────┤│4│103年1月29日│422,200│├──┼───────────┼─────────────┤│5│103年2月10日│183,000│├──┼───────────┼─────────────┤│6│103年2月16日│481,300│├──┼───────────┼─────────────┤│7│103年2月23日│304,000│├──┼───────────┼─────────────┤│8│103年3月3日│33,000│├──┼───────────┼─────────────┤│9│103年3月9日│97,200│├──┼───────────┼─────────────┤│10│103年3月16日│401,000│├──┼───────────┼─────────────┤│11│103年3月24日│1,414,900│├──┼───────────┼─────────────┤│12│103年3月30日│405,800│├──┼───────────┼─────────────┤│13│103年4月6日│269,700│├──┼───────────┼─────────────┤│14│103年4月13日│246,100│├──┼───────────┼─────────────┤│15│103年4月20日│768,100│├──┼───────────┼─────────────┤│16│103年4月27日│607,000│├──┼───────────┼─────────────┤│17│103年5月4日│364,100│├──┼───────────┼─────────────┤│18│103年5月19日│625,800│├──┼───────────┼─────────────┤│19│103年5月25日│203,200│├──┼───────────┼─────────────┤│20│103年6月1日│13,400│├──┼───────────┼─────────────┤│21│103年6月8日│15,600│├──┼───────────┼─────────────┤│22│103年6月13日│266,400│├──┼───────────┼─────────────┤│23│103年6月22日│220,200│├──┼───────────┼─────────────┤│24│103年6月30日│418,800│├──┼───────────┼─────────────┤│25│103年7月6日│604,100│├──┼───────────┼─────────────┤│26│103年7月13日│105,100│├──┼───────────┼─────────────┤│27│103年7月20日│847,800(聲請簡易判決處刑││││書誤載為874,800)│├──┼───────────┼─────────────┤│28│103年7月27日│711,700│├──┼───────────┼─────────────┤│29│103年8月3日│69,800│├──┼───────────┼─────────────┤│30│103年8月10日│120,300│├──┼───────────┼─────────────┤│31│103年8月17日│612,400│├──┼───────────┼─────────────┤│32│103年8月22日│981,900│├──┼───────────┼─────────────┤│33│103年8月24日│315,700│├──┼───────────┼─────────────┤│34│103年8月31日│488,000│├──┼───────────┼─────────────┤│35│103年9月5日│193,200│├──┼───────────┼─────────────┤│36│103年9月14日│74,800│├──┼───────────┼─────────────┤│37│103年9月21日│54,500│├──┼───────────┼─────────────┤│38│103年9月29日│93,500│├──┼───────────┼─────────────┤│39│103年10月5日│465,900│├──┼───────────┼─────────────┤│40│103年10月12日│779,700│├──┼───────────┼─────────────┤│41│103年10月19日│238,400│├──┼───────────┼─────────────┤│42│103年10月26日│126,100│├──┼───────────┼─────────────┤│43│103年11月2日│230,200│├──┼───────────┼─────────────┤│44│103年11月10日│843,500│├──┼───────────┼─────────────┤│45│103年11月17日│14,100│├──┼───────────┼─────────────┤│46│103年11月23日│96,600│├──┼───────────┼─────────────┤│47│103年11月30日│116,500│├──┼───────────┼─────────────┤│48│103年12月22日│218,400│├──┼───────────┼─────────────┤│49│103年12月28日│177,300│├──┼───────────┼─────────────┤│50│104年1月4日│49,700│├──┼───────────┼─────────────┤│51│104年1月12日│237,200│├──┼───────────┼─────────────┤│52│104年1月18日│63,700│├──┼───────────┼─────────────┤│53│104年1月25日│814,400│├──┼───────────┼─────────────┤│54│104年2月1日│162,500│├──┼───────────┼─────────────┤│55│104年2月9日│211,200│├──┼───────────┼─────────────┤│56│104年2月15日│444,800│├──┼───────────┼─────────────┤│57│104年2月23日│162,100│├──┼───────────┼─────────────┤│58│104年3月1日│384,300│├──┼───────────┼─────────────┤│59│104年3月8日│271,800│├──┼───────────┼─────────────┤│60│104年3月15日│162,000│├──┼───────────┼─────────────┤│61│104年3月23日│294,800│├──┼───────────┼─────────────┤│62│104年3月29日│414,600│├──┼───────────┼─────────────┤│63│104年4月7日│94,400│├──┼───────────┼─────────────┤│64│104年4月12日│240,600│├──┼───────────┼─────────────┤│65│104年4月19日│475,300│├──┼───────────┼─────────────┤│66│104年4月26日│338,700│├──┼───────────┼─────────────┤│67│104年5月3日│340,200│├──┼───────────┼─────────────┤│68│104年5月11日│243,000│├──┼───────────┼─────────────┤│69│104年5月18日│949,000│├──┼───────────┼─────────────┤│70│104年5月24日│73,400│├──┼───────────┼─────────────┤│71│104年5月31日│402,200│├──┼───────────┼─────────────┤│72│104年6月7日│500│├──┼───────────┼─────────────┤│73│104年6月14日│303,500│├──┼───────────┼─────────────┤│74│104年6月21日│999,600│├──┼───────────┼─────────────┤│75│104年6月29日│25,400│├──┼───────────┼─────────────┤│76│104年7月5日│409,600│├──┼───────────┼─────────────┤│77│104年7月12日│202,200│├──┼───────────┼─────────────┤│78│104年7月19日│328,300│├──┼───────────┼─────────────┤│79│104年7月27日│13,500│├──┼───────────┼─────────────┤│80│104年8月2日│175,100│├──┼───────────┼─────────────┤│81│104年8月9日│10,300│├──┼───────────┼─────────────┤│82│104年8月17日│1,058,300│├──┼───────────┼─────────────┤│83│104年8月23日│73,400│├──┼───────────┼─────────────┤│84│104年8月30日│107,400│├──┼───────────┼─────────────┤│85│104年9月6日│129,900│├──┼───────────┼─────────────┤│86│104年9月13日│372,200│├──┼───────────┼─────────────┤│87│104年9月18日│297,100│├──┼───────────┼─────────────┤│88│104年9月27日│77,500│├──┼───────────┼─────────────┤│89│104年10月4日│63,700│├──┼───────────┼─────────────┤│90│104年10月12日│25,600│├──┼───────────┼─────────────┤│91│104年10月18日│295,700│├──┼───────────┼─────────────┤│92│104年10月25日│52,500│├──┼───────────┼─────────────┤│93│104年11月1日│414,500│├──┼───────────┼─────────────┤│94│104年11月8日│126,000│├──┼───────────┼─────────────┤│95│104年11月23日│361,000│├──┼───────────┼─────────────┤│96│104年11月29日│347,700│└──┴───────────┴─────────────┘

更多裁判書