臺灣彰化地方法院106年度婚字第217號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年婚字第217號民事判決

裁判日期：民國107年10月12日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決106年度婚字第217號原告 陳文進 被告 陳小菁 (NOVISUSANTI)國籍印尼上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。經查，本件原告為中華民國國民，被告陳小菁(NOVISUSANTI、西元0000年00月0日生)為印尼籍女子，兩造婚後約定以彰化縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○弄○號為夫妻共同住所地，此有原告所提出之戶籍謄本為證，並有彰化縣北斗鎮戶政事務所106年10月17日彰北戶字第1060002163號函附之兩造結婚登記申請書暨附繳文件等在卷可稽，揆諸上開規定，本件離婚事件，應適用本國法律，先行敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告陳小菁(NOVISUSANTI、西元0000年00月0日生)為印尼國籍女子，兩造於西元2017年(民國106年)2月22日在印尼的山口洋市結婚，雙方並約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為夫妻共同住所，原告並於106年4月24日在北斗戶政機關辦妥結婚登記。詎被告婚後原預訂於106年5月27日搭機來臺，當日卻在印尼雅加達國際機場跑掉、不知去向，迄未入境來臺灣與原告共同生活。原告透過親友前往被告家鄉尋找，惟無被告下落，被告亦封鎖原告之LINE帳號，拒與原告聯繫，是被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造婚姻淪為有名無實，其情形應認已構成難以維持婚姻之重大事由，為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，訴請判准原告與被告離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，原告主張兩造於106年2月22日在印尼結婚，原告並於
106年4月24日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記，詎被告婚後拒不來台灣、不知去向，迄未入境來臺灣與原告共同生活，原告透過親友前往被告家鄉尋找，惟無被告下落，被告亦封鎖原告之LINE帳號，拒與原告聯繫，原告全然無法與被告聯絡等情，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、聲明書、婚宴照片等件為證，並有內政部移民署106年7月24日移署資字第1060078836號函、彰化縣北斗鎮戶政事務所106年10月17日彰北戶字第1060002163號函附之兩造結婚登記申請書暨附繳文件等在卷可稽。而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真正。
㈡按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得
請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可僅依主觀的標準，需參酌客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。。經查，兩造於106年2月22日在印尼結婚後，原告已替被告辦理來臺手續，惟被告婚後拒不來台灣、不知去向，從未來台灣與原告同居生活，且拒絕與原告聯繫，迄今行蹤下落不明，已逾一年七月餘之久，而原告亦無與被告維持婚姻之意願，夫妻有名無實，彼此並無感情基礎、形同陌路，堪認兩造之婚姻客觀上或主觀上已出現重大破綻，確有難以維持之重大事由。又兩造婚姻生變，起因於異國婚姻、認識未深即結婚，彼此並無感情基礎，且被告不願意入境來臺灣與原告同居生活，拒絕與原告聯繫，可認兩造均有可歸責之事由。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，即屬有據，應予准許。
㈢又本件原告依據民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定
請求離婚，原告依民法第1052條第2項請求離婚部分，既有理由，則原告依同條第1項第5款規定請求離婚部分，即毋庸再予審酌，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年10月12日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月12日
書記官黃國源