中壢簡易庭107年度壢小字第1689號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　107年度壢小字第1689號
原　　　告　 張志毅
被　　　告　 曾淑盈
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告曾於民國107年7月30日在另案（即本院10
7年度壢簡字第698號）開庭審理時，提出民事答辯（一）
狀（下稱系爭書狀），並於書狀內記載原告係「壞人」、「
個性古怪、貪小便宜因小失大不好相處，很難溝通…」、「
毫無優點可述」等語（下稱系爭文字），更以螢光筆劃記標
示突顯，被告於系爭書狀中辱罵原告之文字，使承辦另案損
害賠償事件之法官及書記官、通譯等相關人員均已閱悉，原
告之品德、聲譽、社會一般評價因而受有貶損，原告在精神
上深覺備受羞辱而感到難堪與痛苦，為此，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告給付精神慰撫金。並聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事答辯狀略以：
被告就系爭書狀上所載文字，僅係表達其個人觀感，並無意
圖散佈於眾，原告為此還向臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園
地檢署）提起妨害名譽之刑事告訴，業經桃園地檢署檢察官
以107年度偵字第29189號處分書為不起訴處分等語，資以
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於另案提出系爭書狀，並於系爭書狀上載明系爭
文字等情，有系爭書狀繕本1份附卷可稽（見本院卷第7頁
），被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場
，惟其於答辯狀中並不否認此情，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項、第195條第1項分別定有明文。次按侵權行為之成
立須加害人之不法行為損及被害人之權利或利益，且加害人
主觀上尚須有故意或過失，倘加害人之加害行為非不法行為
、或行為未造成損害結果、或加害人主觀無故意過失者，均
無構成侵權行為之可能。又名譽乃人在社會上享有之一般人
對其品德、聲望或信譽等所加之評價，故名譽是否受損，應
以社會上對其評價是否貶損為斷，而非以請求人主觀上是否
感受損害為準。經查，被告於系爭書狀上固記載「壞人」、
「個性古怪、貪小便宜因小失大不好相處，很難溝通…」、
「毫無優點可述」等文字，惟系爭書狀係附於法院卷宗，得
以閱覽系爭書狀者，除了法官、書記官等承辦人員，即為訴
訟之當事人，並非任何人均得任意閱覽之公開文書，實無使
社會上一般人對原告品德、聲望或信譽產生負面評價之可能
，要難認被告在系爭書狀上記載系爭文字一事，致侵害原告
之名譽權或人格法益而情節重大，或對於原告人格之社會上
評價有何貶損，而構成名譽權之侵害。是被告前揭行為並未
造成原告之損害，難認有何不法，自不構成侵權行為。從而
，原告主張被告侵害其名譽，向被告請求精神慰撫金，洵屬
無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給
付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年3月21日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月21日
書記官林宛瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。