裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第10129號刑事判決
裁判日期：民國98年09月24日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第10129號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12413號），本院判決如下：
主文丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○預見將開立在金融機構帳戶之存摺、印章、提款卡與密碼交付他人，將可能幫助詐騙集團領取詐得款項，而不違反其本意，仍基於幫助詐欺之犯意，於民國96年
3月中旬某日，在臺北縣○○鎮○○路附近，將其開立之第一商業銀行土城分行（下稱：第一銀行土城分行）帳號00000000000號帳戶、合作金庫商業銀行三峽分行（下稱：合作金庫三峽分行）帳號0000000000000號（聲請簡易判決處刑書誤載為00000000000000000號）及其配偶 袁瀅芳 （業經檢察官為不起訴處分確定）所開立之臺灣銀行土城分行帳號000000000000號之存摺、印章、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）20,000元之代價，出售予真實姓名年籍不詳綽號「庫哥」之成年男子。嗣該詐騙集團之成員取得前揭帳戶之相關物品後，即意圖為自己不法所有，先後於：
㈠、96年3月24日凌晨0時30分許，於網路聊天室向乙○○佯稱可援交，惟須先至自動櫃員機操作以確認身分，致乙○○陷於錯誤，依指示於同日凌晨2時21分、2時23分許，至臺北市○○○路之第一銀行自動櫃員機，分別匯款55,000、2,00
0元共57,000元至丁○○上開第一銀行帳戶內。
㈡、96年3月26日凌晨某時，於網路拍賣網站佯稱欲販售網路遊戲貨幣，致戊○○於瀏覽閱讀此訊息後，信以為真而陷於錯誤，依指示於翌（27）日凌晨2時10分許，至臺北市某自動櫃員機匯款29,983元至丁○○上開合作金庫銀行帳戶內。
㈢、96年3月27日10時許，冒以丙○○之弟媳 張雯雯 身分，撥打電話向丙○○佯稱欲借30,000元，致丙○○陷於錯誤，於同日12時20分許，至台南縣○○鎮○○路之第一銀行自動櫃員機，匯款30,000元至袁瀅芳上開臺灣銀行帳戶內。
㈣、96年3月27日上午10時40分許，冒以甲○○之朋友 陳玉梅 之身分，撥打電話向甲○○佯稱欲借錢，致甲○○陷於錯誤，於同日上午11時10分許，至嘉義市之臺灣銀行嘉義分行臨櫃匯款60,000元至袁瀅芳上開臺灣銀行帳戶內。
嗣因乙○○、戊○○、丙○○與甲○○發現受騙，經報警處理，始查知上情。
二、上揭事實，業據被告丁○○於偵查中自白不諱，核與被害人乙○○、戊○○、丙○○與甲○○於警詢時所述情節相符，並有第一銀行自動櫃員機交易明細表3紙、臺灣銀行無摺存入憑條存根1紙、銀行自動櫃員機交易明細表1紙、被告丁○○之第一銀行及合作金庫銀行帳戶之開戶基本資料、存摺交易明細表、袁瀅芳之臺灣銀行帳戶開戶基本資料、存摺交易明細表等件附卷可稽，足認被告之自白應與事實相符。本件事證已臻明確，被告幫助詐欺取財之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告提供上開銀行帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被害人等詐騙財物後，得以使用被告所提供上開帳戶為匯款工具，致被害人等匯款至上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，則其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。
又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告同時提供上開各帳戶之一個幫助行為，使詐騙集團人員向被害人乙○○、戊○○、丙○○與甲○○為詐騙行為，應成立同種想像競合犯，而從一重之幫助詐欺罪處斷。爰審酌被告將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，惟酌以其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又因被告之犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應依同條例第7條規定減其宣告刑二分之一如
主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年9月24日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異
書記官廖美紅中華民國98年9月24日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。