臺灣花蓮地方法院111年度聲字第359號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年聲字第359號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第359號聲明異議人即受刑人 謝金樹 上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對臺灣花蓮地方檢察署檢察官之執行指揮（111年度執助字第282號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號刑事判決意旨參照）。若係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院98年度台抗字第196號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人謝金樹(下稱受刑人)前因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院以111年度東原交簡字第96號刑事判決判處有期徒刑6月確定，嗣由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年執助字第282號指揮執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱111年執助字第282號執行案卷查明無誤。揆諸前揭說明，本件「諭知該裁判之法院」應係「臺灣臺東地方法院」，本院對本件聲明異議依法並無管轄權，然裁定並無類似或準用刑事訴訟法移轉管轄之規定，本院無從逕以管轄錯誤為由裁定移送他院。準此，受刑人向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年7月29日
刑事第五庭法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年8月2日
書記官張瑋庭