臺灣花蓮地方法院111年度聲字第332號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年聲字第332號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第332號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人古金生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第259號），本院裁定如下：
主 文古金生 因犯如附表所示各罪判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人古金生因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因公共危險案件，經本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，此有本院110年度花原交簡字第274號、111年度花原交簡字第164號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已易科罰金執行完畢，4有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟揆諸上開規定及說明，仍得與如附表編號2所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪之性質、相距之時間、總體法益侵害內涵等一切情狀，裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國111年7月29日
刑事第二庭法官黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年8月1日
書記官張亦翔