臺灣高雄地方法院112年度簡字第3828號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第3828號刑事判決

裁判日期：民國113年02月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3828號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林怡祺（原名林秀麗、林采潔）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2051號），本院判決如下：
主文林怡祺犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引用，及犯罪事實欄第5至6行「現金約新臺幣6萬元」更正為「現金新臺幣5萬2000元」，證據部分補充「扣案物照片6張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林怡祺（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。聲請意旨雖認被告於附件犯罪事實欄竊得之現金為新臺幣（下同）6萬元等語，惟被告於警詢及偵查中陳稱：我所竊取的現金都在現場還給他了，我並沒有多拿他的現金而藏起來；我承認有拿走錢包，但事後已將錢都全還了等語（見偵卷第22、62頁），而本件現場扣得之現金為5萬2000元，基於罪疑有利被告原則，認其竊得之現金數額為5萬2000元，聲請意旨此部份主張，容有未恰，應更正如上，併予敘明。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。
本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，且針對應加重其刑之事項亦未提出任何主張，難認已具體指出證明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取附件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，所竊得之財物已發還並由被害人 陳雅文 領回，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第33頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及曾因案遭法院判刑執行完畢之前科素行（5年內），有上開被告前案紀錄表可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之Coach長夾1個（內含現金5萬2000元），雖為被告犯本案竊盜罪之犯罪所得，然已發還並由被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年2月17日
高雄簡易庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國113年2月17日
書記官林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2051號被告林采潔（年籍資料詳卷）上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林采潔前因加重竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑6月確定，於民國112年8月26日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年9月15日20時26分許，在高雄市○○區○○○路00號「夢圓彩劵行」，徒手竊取陳雅文所有之Coach長夾1個（內含現金約新臺幣6萬元），得手後，藏放於個人衣物內逃離現場。嗣陳雅文發覺物品遭竊，調閱監視器錄影畫面發現在上開彩券行隔壁之林采潔涉嫌重大，經報警處理後當場扣得上開Coach長夾1個、千元鈔票47張、伍佰元鈔票7張、佰元鈔票15張。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林采潔於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人陳雅文於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器翻拍畫面6張在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足見被告對刑罰之反應力薄弱，請審酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年9月18日
檢察官任亭