裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上訴字第1065號刑事判決
裁判日期：民國102年12月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第1065號上訴人即被告 廖文吉 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院10
2年度訴字第592號中華民國102年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度毒偵字第973號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；至於上訴理由是否具體，屬第二審法院審查之範圍，上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之。（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。
二、本案上訴人即被告不服原判決，於民國102年11月13日提起上訴，其理由略以：被告剛娶大陸新娘花費新臺幣30多萬元，怕這筆錢會白花，深怕她會無法適應；被告父親近來行動不便需到醫院開刀，因家中務農，現正值橘子採收期，恐因此荒廢，請改判易科罰金之刑，給被告自新機會云云。
三、惟查：本案原審判決量刑，係審酌被告前因施用毒品犯行經觀察、勒戒、強制戒治及判處徒刑後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復行施用毒品之犯罪動機、目的；施用毒品係屬自戕行為；被告自述務農種植橘子、與父母及配偶同住、經濟狀況小康之家庭生活狀況及高中畢業之智識程度；犯後自首坦認犯行之犯後態度等情狀；並說明被告雖請求判處得易科罰金之刑，惟審酌其前已有數次因施用毒品經法院判處罪刑之前案紀錄，竟於徒刑假釋期滿翌日即又施用第一級毒品，足見被告不知悔改、再犯率甚高，如僅處以得易科罰金之刑，顯無法收其效果，而量處有期徒刑7月。本院經核原審法院之上開判決，其已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據，故自形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。被告上訴理由僅就原判決已詳予論斷說明之量刑部分，泛稱：被告家中尚有新婚大陸配偶，怕其無法適應，父親需開刀，家中橘子待採收，請量處得易科罰金之刑云云。其上訴顯係未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形。
四、綜上所述，被告前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件上訴不符合法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國102年12月17日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官張瑛宗法官翁金緞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官歐貞妙中華民國102年12月17日