宣 示 判 決 筆 錄 103年度北勞簡字第14號
原 告 秦本立
被 告 典石科技股份有限公司
法定代理人 黃泰元
法定代理人 羅正方
法定代理人 盛惠玲
上列當事人間103年度北勞簡字第14號給付工資事件，於中華民
國103年4月28日言詞辯論終結，103年5月22日下午4時在本院臺
北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬叁仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬叁仟柒佰元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊自民國98年3月16日任職於被告公司擔任協理
，約定每月薪資新臺幣（下同）78,600元，詎被告自102年3
月起即未依約發放薪資，至同年4月15日以公司結束營業為
由資遣原告，並開立非自願離職證明書予原告。然被告迄今
尚積欠原告102年3月至102年4月15日月之工資117,900元、
預告期間工資78,600元及資遣費157,200元，並聲明如主文
第1項。
三、原告主張上開事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料
表（明細）、薪資存摺內頁、勞工非自願離職證明書、102
年1月及2月薪資明細、臺北市政府102年6月7日府勞動自第
00000000000號函、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調
解紀錄等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是應認原
告之主張應為真實。
四、從而，原告本於勞動契約之法律關係，訴請被告給付353,70
0元，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月22日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元