臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度朴小字第137號
原 告 寶利股份有限公司
法定代理人 謝木成
訴訟代理人 曾啟宗
被 告 黃添茂 即來來便利商店
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為來來便利商店之登記負責人，自民國102
年5月13日起至102年8月16日止陸續以來來便利商店名義向
原告購買飲料等貨物數批，貨款共計新臺幣（下同）35,860
元，原告已依約交付貨物予被告，嗣扣除102年9月24日退貨
金額8,800元，被告迄今尚積欠貨款27,060元未清償，屢經
催討未獲置理。被告雖辯稱其僅係來來便利商店之登記負責
人而否認與原告有實際交易行為，惟被告皆係以「來來便利
商店」名義與原告銷貨往來，且於來來便利商店歇業前，被
告為處理剩餘商品之退貨事宜，曾向各廠商出具1份委託書
，並於該委託書上「來來便利商店負責人黃添茂」一欄簽名
用印，則被告縱非來來便利商店實際經營者，仍於明知他人
以被告所登記之「來來便利商店」名義對外交易時，未表示
反對之意思，甚至出具委託書對外表示授權之意，應依民法
第169條表見代理之規定就本件貨款負清償之責，爰依買賣
契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告
27,060元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：伊並非來來便利商店之實際負責人，僅掛名登記
為負責人，因訴外人 何秀嬌 向伊表示想要開設便利商店，伊
遂借自己名義讓何秀嬌去申請營利事業登記。伊並未干涉來
來便利商店之經營，亦不清楚何秀嬌將來來便利商店交由何
人經營，原告應向其實際交易對象請求清償本件貨款等語置
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告為來來便利商店之登記負責人乙節，業據其提
出來來便利商店商業登記抄本為證，且為被告所不爭執，自
堪信為真實。至原告主張來來便利商店積欠原告貨款27,060
元，被告應就上開貨款負清償之責乙節，則為被告所否認，
並以前詞置辯。經查：
㈠被告曾同意何秀嬌以其名義申請來來便利商店之營利事業登
記以經營該便利商店，且於來來便利商店辦理退貨事宜時，
曾依何秀嬌之要求簽立委託書予交易廠商等情，業據被告自
承在卷（見本院103年1月23日、103年5月8日言詞辯論筆錄
）。而來來便利商店乃獨資商號乙節，有前揭原告所提商業
登記抄本在卷可稽，在法律上即係以其登記負責人代表來來
便利商店對外為法律行為，並負法律責任。今被告既自願借
名擔任來來便利商店之登記負責人，顯係授權來來便利商店
之實際負責人以其名義對外營業，且被告曾於來來便利商店
辦理退貨時，於委託書上「來來便利商店負責人黃添茂」一
欄簽名用印，對於來來便利商店之實際負責人以其名義對外
營業乙情自難諉為不知，被告自應就其授權來來便利商店之
實際負責人以其名義對外營業所生之債務負法律責任。被告
辯以其並非來來便利商店實際負責人而毋須就該便利商店與
原告交易所生之貨款負清償責任云云，尚無足採。
㈡原告另主張來來便利商店於102年5月13日至102年8月16日間
陸續向原告訂貨，原告均已出貨，被告迄今積欠貨款27,060
元未給付等情，固據其提出出貨簽認單7紙及退貨單1紙為證
，然均被告所否認，則原告就來來便利商店之經營者有向其
訂購上開貨品，且積欠貨款金額為27,060元之有利於己之事
實，自應負舉證責任。查上開出貨簽認單及退貨單均係原告
所開立，其上客戶名稱雖載為「來來便利商店」，簽收人身
份亦均經勾選為「老板娘」或「雇員」，惟均係由原告送貨
業務員所自行記載等情，為原告所自承（見本院103年3月13
日言詞辯論筆錄），觀諸上開單據之簽收人，除退貨單係由
「何秀嬌」簽收之外，於出貨單上收售貨品之簽收人，既非
被告本人，亦非經被告授權經營來來便利商店之何秀嬌，原
告亦無法舉證證明出貨單之簽收人確係被告或何秀嬌所僱用
之員工，則上開貨品是否係由來來便利商店之經營者或員工
所訂購，洵非無疑，自不能僅憑上開原告自行記載之出貨簽
認單，即認本件27,060元之貨物均係由被告授權經營來來便
利商店之人所訂購，而應由被告就上開貨款負清償之責。
四、綜上所述，被告固有授權他人經營來來便利商店之行為，而
應就來來便利商店實際經營者與原告交易所生債務負清償之
責，然原告未能證明本件27,060元之貨物確係由有權經營來
來便利商店之人所訂購，從而，原告依買賣契約關係請求被
告給付積欠之貨款27,060元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及舉證，與
判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年5月23日
書記官陳慶時