裁判字號：臺灣高等法院91年重附民更(一)字第8號刑事判決
裁判日期：民國92年02月19日
裁判案由：誣告等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十一年度重附民更㈠字第八號
上訴人即原告美商 黑保保 、 卡其他 、 史賓塞 和吞那MAF公司
HIGHBER法定代理人庚○○
K.HUNG上訴人即原告 謝謝 國際聯合律師事務所上訴人兼右法定代理人辰○○
即L.H.SH被上訴人甲○○
即ROBERT
IVECHI丁○○即ANNL.STRAYER壬○○即LORETTNORRIS丙○○即CYDNEY
ORBATE 史迪門 即DONALD
ERTSTE卯○○即SCOTTDREXEL子○○即JUDYHSON巳○○即JOANNROBBINS戊○○即LISSAPEARLMA己○○即CARLOS
ARDVEL辛○○即DAVIDWESLEY乙○○即JULIETGONZALE丑○○○即PATRICGRISING寅○○即CHRIST
J.DOUK癸○○即ROSALIRUIZ右當事人間因誣告等案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，上訴人不服臺灣臺北地方法院八十七年度重附民字第八三號，中華民國八十八年二月二日第一審判決，提起上訴，經判決後由最高法院發回更審，本院判決如左：
主文原判決撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
理由
一、按刑事訴訟法第三百六十九條第一項規定，第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。又同法第四百九十條前段規定附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。
二、本件上訴人自訴被上訴人誣告等案件，前經臺灣臺北地方法院判決自訴不受理（臺灣臺北地方法院八十六年度自更㈠字第六０號），上訴人即原告不服原判決，提起上訴後，經本院八十八年上訴字第二九三九號判決上訴駁回。上訴人不服該刑事判決，再提起上訴，經最高法院發回更審，再經本院以九十一年上更㈠字第八六０號撤銷該刑事判決發回原審法院，揆諸前揭二法條之規定，自應將原審刑事附帶民事訴訟判決撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十九條第一項後段，判決如主文。
中華民國九十二年二月十九日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法官張連財
法官黃金富法官林明俊右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官蕭進忠中華民國九十二年二月二十日