臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度旗聲字第12號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳怡君
相 對 人 潘春貴
潘華山
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「
應為送達之處所不明」，乃係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272號
判例意旨參照）。是以公示送達為意思表示之通知，如僅因
當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受
送達，而非應為送達處所不明者，自仍與公示送達之法定要
件不合。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因自首映資產管理有限公司、騰
泰投資股份有限公司（原騰泰投資有限公司）輾轉受讓對相
對人之債權，為通知相對人上開債權轉讓之情事，惟寄予相
對人之債權讓與、催繳通知意思表示之存證信函，遭郵務機
關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准
為公示送達等語。
三、經查，聲請人之上開主張，雖據其提出存證信函、郵件退回
信封、戶籍謄本等件為證（見本院卷第8至21頁）。惟依前
開說明，聲請人對於相對人所發之存證信函，係經郵局以「
招領逾期」為由退回，非屬應為送達之處所不明，僅係郵局
人員送達時，無法會晤相對人以致無人領取，且相對人亦未
於期限內前往郵局領取信函而已，此顯與應送達之處所不明
之情形未符，故聲請人聲請對相對人為債權讓與通知之意思
表示公示送達，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國107年12月28日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月28日
書記官潘維欣