臺灣花蓮地方法院小額民事判決 107年度玉小字第61號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
訴訟代理人 胡啟鈞
被 告 黃文光
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰陸拾元，及其中新臺幣肆萬
壹仟陸佰叁拾柒元，自民國97年1月28日起至民國104年8月31日
止，按年息19.71%計算之利息，及自民國107年9月1日起至清償
日止，按年15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原
誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡，經審核後發給信用
卡，並成立信用卡契約。依約被告至特約商店簽帳消費後，
委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請
求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款
，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第
14條、第15條約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至
清償日止，按年息19.71%計算循環信用利息，並應另按上開
利息總額10%計算違約金。惟被告持信用卡消費後，自民國9
4年1月6日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺
幣（下同）41,637元消費款未付，連同衍生之循環信用利息
及違約金，合計尚積欠新光銀行55,160元。又上揭信用卡債
權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並於97年2月4日
登報公告，迭經催請，被告均置之不理，爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、債務人信用卡資料查詢、民眾日報債權讓與公告、信用卡
約定條款、債權讓與證明書等件為證。而被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告
主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示應付帳款及利息，核屬
有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之
金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官劉昆鑫