裁判字號：臺灣南投地方法院91年交易字第149號刑事判決
裁判日期：民國91年12月31日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣南投地方法院刑事判決九十一年度交易字第一四九號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第三○四○號），本院認為不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○為大埔里傳播股份有限公司（設於南投縣○里鎮○○○路○○○號）之工程人員，從事駕駛該公司工程車至外架設網路之工作，係以駕駛為附隨業務之人。其於民國九十一年八月二十一日十七時二十分許，駕駛該公司所有車號000000號自大貨車，沿南投縣○里鎮○○路往和平東路方向行駛，途經時速限制為四十公里、距離信義路三０九號前方尚約五公尺之路段時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意依規定速限行車，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，又無不能注意之情事，詎其竟疏未注意行車速度及車前狀況，仍以逾五十公里以上之時速超速行駛，適有告訴人甲○○騎乘車牌號碼0000000號重型機車附載告訴人乙○○，由上開路段旁之空地右轉出信義路，亦往和平東路方向行駛，被告丙○○因而閃煞不及，由後方撞擊告訴人甲○○所騎乘之機車，致告訴人甲○○倒地後受有頸部扭傷、兩膝、左上肢挫傷及擦傷、下背部挫傷等傷害；告訴人乙○○則受有頭部外傷、腦震盪、腦水腫、腰骶部、左腕部挫傷、面部、左前臂、雙手、右膝擦傷等傷害。被告丙○○於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即以電話報警處理，且主動向到場處理之警員自首，即 陳明其 為肇事者並願接受裁判，嗣經警於同日十九時三十二分許，對被告丙○○實施呼氣酒精濃度測試，發現其酒精濃度測定值為每公升０‧０四毫克（被告丙○○涉犯酒醉駕車罪嫌部分，另由臺灣南投地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），始查悉上情，因認被告丙○○涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。本件被告丙○○所涉犯之業務過失傷害罪，依刑法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論，茲告訴人乙○○、甲○○業已具狀撤回告訴，有撤回告訴狀一份附卷可稽，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣南投地方法院交通法庭
審判長法官林宜民
法官洪挺梧法官孫于淦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十一年十二月三十一日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」