臺灣高等法院105年度國抗字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年國抗字第91號民事裁定

裁判日期：民國105年08月24日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定105年度國抗字第91號抗告人 魏高明 上列抗告人因與臺灣士林地方法院民事庭等間國家賠償事件，對於中華民國105年7月29日本院105年度國抗字第91號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。本件異議人不服民國105年5月25日臺灣臺北地方法院105年度重國字第48號裁定，提起抗告，經本院105年7月29日105年度國抗字第91號裁定（下稱原裁定）以異議人之抗告為不合法而予以駁回（本院卷第14頁）；異議人不服，並依前揭規定異議，合先敘明。
二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。經查異議人對於105年5月25日臺灣臺北地方法院105年度重國字第48號裁定提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1,000元，經原法院於105年6月24日裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已於105年7月1日送達異議人，有送達證書可稽（本院卷第5、6頁），異議人逾期仍未補繳抗告裁判費，亦有本院收費答詢表查詢及臺灣臺北地方法院答詢表可憑（本院卷第12、13頁），其抗告於法未合，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定，本院自應駁回其抗告。異議意旨徒以承審法官未自行迴避且枉法裁判，復未記載依法應迴避法官之姓名為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。
三、另按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。查異議人雖於本件聲明異議時，同時聲請承審法官迴避云云（本院卷第16頁），惟全未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。揆諸上開規定，本院自毋庸停止本件程序，併此指明。
四、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年8月24日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官李瑜娟法官王怡雯正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年8月24日
書記官紀昭秀