柳營簡易庭104年度營小字第7號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度營小字第7號
原　　　告　 吳文忠
被　　　告　 李傳隆
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略以：被告於民國103年10月7日向原告購買高級紅
網椅子1只，價格新臺幣（下同）3千元（下稱系爭椅子），
惟迄未給付貨款，屢經催討均置之不理，爰起訴請求被告給
付貨款等語。並聲明：被告應給付原告3千元，及自103年10
月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本
院104年1月6日言詞辯論筆錄）。
二、被告則以：伊確實有向原告購買系爭椅子，但原告前曾因酒
駕，叫伊去嘉義水上分局載他回家，又曾叫伊幫忙修電腦，
均未付費，伊收到法院本件開庭通知時去找原告，原告有說
系爭椅子不用收錢了等語置辯。並聲請：原告之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
㈠按債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅
，民法第343條定有明文。又債務免除係債權人向債務人免
除其債務之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，
即生免除效力，固無待於債務人之承諾或另與債務人為免除
之協議，然必以債權人有向債務人免除債務之意思表示為依
歸（最高法院81年台上字第2871號判決參照）。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別
有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第
277條定有明文。次按原告對於自己主張之事實已盡證明之
責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，
則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分
擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例參照）。
㈡經查：原告主張被告向其購買系爭椅子，價格3千元，迄未
給付價金乙節，業據提出估價單為證，核與所述相符，復為
被告所不爭執，固堪信為真。惟被告抗辯原告已免除系爭椅
子之價金給付義務乙情，業經本院於言詞辯論時當庭勘驗被
告所提兩造間對話錄音查核屬實（錄音譯文詳附表），則被
告辯稱本件債務業經免除乙節，應屬有據。另原告雖主張伊
當時是說：我已經走法律訴訟途徑，如果法官說不用給錢，
我就送給你，故無免除債務之意思云云，惟經本院當庭勘驗
兩造間之對話錄音，未見有原告所稱之言語，原告就該部分
，未能舉證以實其說，尚難憑採。從而，原告提起本訴，請
求被告給付3千元，及自103年10月7日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月17日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月17日
書記官高世玉
附表
被告：沒關係，那個看椅子多少錢要給你，算一算多少錢，吳老
闆，阿，椅子要給你多少錢。
原告：你椅子不用給我多少錢。
被告：椅子不用給你錢喔。
原告：不用不用。