裁判字號：臺灣士林地方法院93年破字第16號民事裁定
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：宣告破產
臺灣士林地方法院民事裁定九十三年度破字第一六號
聲請人甲○○相對人順德有限公司法定代理人甲○○右聲請人聲請宣告相對人破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本聲請意旨略以：相對人因營運不善結束營業十餘年，且民國（下同）八十三年經經濟部核准為解散之登記（聲請人為相對人公司董事，為當然之清算人），因相對人迄今無任何資產，卻有新台幣四百九十五萬一千三百十一元之負債，不足供清償，為此聲請宣告破產云云。並提出變更登記事項卡、財產狀況說明書、債權人清冊、財政部台北市國稅局士林稽徵所書函（含營利事業清算所得申報書、營利事業所得稅結算申報書、資產負債表、清算前資產負債表、清算後資產負債表）等影本為證。
二、按，所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第一次債權人會議期日（破產法第六十四條）；破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第八十三條第一項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第八十七條至第八十九條），並編造債權表及資產表（同法第九十四條），必要時尚須執行破產法第九十條至第九十三條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第八十四條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第一百十六條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第一百十九條、第一百二十條等）；債權人會議得選任監查人一人或數人（同法第一百二十條第一款），且實務上向認監查人係必要機關，不得免設（司法院二十五年院字第一五二九號解釋參照），而監查人職司破產程序之監督，破產法賦予之權限甚多，職責繁重，故破產法亦採有酬制，應由法院斟酌其工作情形定其報酬數額（同法第一百二十八條、第八十四條）；又左列各款，為財團費用：「一、因破產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。」（同法第九十五條）。由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期。而破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。破產法第一百四十八條亦有明文。是依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而依同法第六十三條第二項之規定，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，同理若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程序之費用，即無從依破產程序清理其債務之時，依前開條文規定之意旨，破產程序之進行已無必要，亦應依同法第六十三條裁定駁回其聲請。
三、經查，依聲請人上開陳述及其所提出證據資料所示，相對人公司並無任何財產，顯無法構成破產財團以進行破產程序，揆諸前揭說明，本件宣告破產之聲請，核無理由，應予駁回。
四、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十三年五月三十一日
臺灣士林地方法院民事第二庭
法官施月燿右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十三年六月二日
法院書記官謝文傑