臺灣士林地方法院93年度婚字第17號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第17號民事判決

裁判日期：民國93年05月31日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決九十三年度婚字第一七號
原告甲○○被告乙○○
六號右當事人間離婚事件，經本院於民國九十三年五月二十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）八十九年九月二十九日結婚，夫妻感情初尚融洽，詎被告於九十二年三月二十四日竟無故離家，迄今未再返家，經原告報警協尋仍未尋獲，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決兩造離婚等語，並聲明：⑴請求准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，詎被告竟無故離家迄今未歸，拒與原告共同生活之事實，業據原告提出有去過原告家？）有，我常常去他們家，有看過他太太。（現在被告是否有跟原告一起住？）現在沒有，大約已經有一年多了。」，等語綦詳（見本院九十三年五月二十五日言詞辯論筆錄），且經本院依職權函查被告入出境資料，被告確於九十二年二月八日入境後即未再出境，有內政部警政署入出境管理局九十三年一月七日境信雲字第○九三一○三○二一二○號函附之被告入出境紀錄表在卷可稽，且被告經通知後未到庭或提出書狀爭執，堪信原告主張為真正。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款亦有明文。夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方。被告婚後雖來台與原告同住，惟於九十二年間即無故離家迄今未回，其現仍滯留國內卻不返家與原告同住，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月三十一日
法院書記官吳小平