臺灣南投地方法院107年度投原簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院107年投原簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國107年07月11日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事簡易判決107年度投原簡字第9號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告金風華上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1019號），本院判決如下：
主文金風華幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據名稱：㈠被告金風華於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人 蔡旻儒 、 詹麗秋 於警詢中之證述。
㈢Line通訊軟體之對話截圖、黑貓宅急便託運單顧客聯、中華
郵政股份有限公司民國106年10月17日儲字第1060217788號函附郵政存簿儲金立帳申請書、申請人基本資料暨客戶歷史交易清單各1件；另就告訴人蔡旻儒部分，併有臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信託商業銀行-存款明細查詢、華南商業銀行和平分行自動櫃員機交易清單、第一商業銀行和平分行自動櫃員機交易清單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份；就告訴人詹麗秋部分，則有郵政自動櫃員機交易明細表、彰化縣警察局田中分局社頭分駐所受理各類案件紀錄表暨受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1件。
三、論罪科刑之理由：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例參照）。本案被告將本件帳戶之存摺、金融卡及密碼同時交付予他人，供作詐欺集團成員詐欺取財之帳戶使用，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶予他人之行為係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，自應論以幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡又被告以一幫助行為，提供本件帳戶之存摺、金融卡及密碼
幫助該詐欺人員先後對告訴人蔡旻儒、詹麗秋2人詐欺取財，係以一幫助行為，侵害前揭2人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。
㈢被告幫助他人犯前揭詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告任意將其子全威之本案帳戶存摺、金融卡及密碼
交予他人，便利他人遂行犯罪，造成告訴人2人陷於錯誤而受有金錢損失，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，行為實有不該；及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查被告提供本案帳戶資料予前揭詐騙集團成員並未取得任
何利益，且依卷內證據亦無從知悉被告有何犯罪所得，自無從為沒收之諭知。另被告所提供之本案帳戶之存摺、提金融卡，業由詐欺集團取得，並未扣案，且此帳戶另經列為警示帳戶凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而該帳戶之存摺、金融卡僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月11日
南投簡易庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許雅淩中華民國107年7月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。