臺灣臺北地方法院94年度簡字第3008號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第3008號刑事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3008號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第19815號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，科罰金參佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
均緩刑貳年。
檢修紀錄單上偽造之「 許政偉 」署押壹枚，沒收之。
事實及理由
一、乙○○於民國94年8月間某日時，在臺北縣淡水鎮漁人碼頭附近，見有外包裝美觀之甲○○所有之筆記型電腦1臺遭棄置（該電腦係甲○○於94年7月24日在住處遭竊），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己；嗣因上揭電腦之螢幕無法正常運作，乃於同年9月8日某時，送至臺北市○○○路○段○○號2樓「華碩皇家俱樂部」維修，唯因恐被人發覺，遂於檢修紀錄單上客戶確認簽名欄偽簽「許政偉」名義署押，表示充分了解且同意該檢修紀錄單上規定事項之意後，復持交該店維修人員而予行使，足以生損害於許政偉。嗣因該維修站發覺係失竊電腦報警處理，而為警循其所留行動電話號碼之用戶名稱資料因而查獲。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中坦承不諱，核與被害人甲○○警詢之指訴大致相符，並有贓物認領保管單、失竊電腦之個人資料存根聯、臺北市政府警察局大安分局受理刑事案件報案三聯單、報案電子郵件、華碩皇家俱樂部檢修紀錄單、大眾電信用戶查詢資料等在卷足資佐證，被告犯行明確，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十七條侵占遺失物罪、同法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪。被告偽造私文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收；其偽造「許政偉」之署押於檢修紀錄單上，乃偽造私文書之部分行為，均不另論擬。又被告所犯上開2罪，行為互殊，犯意個別，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機係因一時貪念、對被害人所生危害尚非甚鉅，且犯罪後坦承犯行、態度尚屬良好等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。又查被告未有前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、被告偽造在檢修紀錄單上客戶確認簽名欄之「許政偉」署押壹枚，依刑法第二百十九條規定宣告沒收。聲請意旨雖認被告偽造之「許政偉」署押係2枚，然查，僅於檢修記錄單客戶名稱欄書寫「許政偉」3字，乃表示由「許政偉」送修，尚難認係有何偽造署押之意，聲請意旨就該部分容有誤會，併此敘明之。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十七條、第四十一條第一項前段、第四十二條第二項前段、第七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，應自收受送達後10日內，向本院提出上訴。
中華民國94年12月26日
刑事第三庭
法官王幸華上正本證明與原本無異。
書記官陳泰寧中華民國94年12月30日附論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第337條(侵占遺失物罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。
中華民國刑法第219條(沒收之特例)偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。