裁判字號：臺灣士林地方法院94年易緝字第29號刑事判決
裁判日期：民國94年06月30日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事判決94年度易緝字第29號
公訴人臺灣臺北地方法院士林分院檢察署檢察官
（現已改制為臺灣士林地方法院檢察署）被告乙○○
甲○○右二人共同選任辯護人 張豐祥 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（81年度偵字第2152號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○二人為夫妻關係，二人共同意圖為自己不法之所有，於民國（下同）79年10月間，向丙○○佯稱，有農友種苗穗耕公司委託伊前往越南栽種無子西瓜將種子回銷臺灣，利潤可達投資之1.8倍，伊夫妻已投資新台幣（下同）1千餘萬元，擬於79年12月及80月3月各種植1期，預計於80年6月及9月分2次回收，屆期將分利潤給丙○○，而邀請丙○○投資共同經營，丙○○不知其詐，遂自79年11月16日起至80年6月14日止，先後將投資款5,745,550元，匯入被告乙○○夫妻之銀行帳戶，丙○○於80年7月間，多次催告被告乙○○夫婦分配利潤，被告乙○○夫婦先則一再推拖，至同年8月15日則改稱投資款遭人侵吞，無法分配利潤云云，至此丙○○始知受騙，案經丙○○告訴，因認被告乙○○、甲○○共同涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告乙○○、甲○○被訴於79年11月16日起至80年6月14日止觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告二人因逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始。依刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院29年院字第1963號及大法官63年釋字第138號解釋，追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
四、至臺灣臺北地方法院士林分院檢察署（現已改制為臺灣士林地方法院檢察署）81年度偵字第6281、7633號案移送併案部分，因本案應諭知免訴之判決，已如前述，則併辦部分與之即無連續犯之裁判上一罪關係，又未經起訴，本院自不得併予審究，爰退回該署檢察官，另行依法偵辦，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國94年6月30日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官黃潔茹法官許辰舟上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳韻如中華民國94年6月30日