臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
102年度花小字第273號
原 告 莊碧芬
被 告 劉氏燕
上列被告因竊盜案件（本院102年度花簡字第290號），原告提起
刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移
送民事庭，並於民國103年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國102年9月6日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告
應給付新臺幣（下同）20,000元，及自民國102年9月6日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣變更聲明
為：被告應給付18,000元，及自102年9月6日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，核屬縮減應受判決事項
之聲明，與上開法條相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告在花蓮市重慶市場第18攤經營雞蛋店，詎料
於民國102年5月30日下午遭被告侵入並竊取1萬餘元及雞蛋
一盒，攤位設施、櫥櫃及存放在內之雞蛋均遭其破壞。其後
，被告再於同年5月31日、6月1日及6月4日三度侵入該攤位
設施及櫥櫃破壞搗毀，原告爰依民法第184條規定請求：遭
竊之現金10,000元；4天遭竊後無法營業之損失以每日2,000
元計共8,000元：被偷的那4天都沒有辦法營業，以一天2,00
0元計算，並聲明：被告應給付原告18,000元，及自102年9
月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何抗辯及陳述。
二、本院之判斷：原告主張遭被告竊盜而受損之事實，為被告於
刑事案件審理中自承無誤，此部分並經本院以102年度花簡
字第290號判決被告有罪一情，業據本院依職權調取上揭刑
事案件全卷查核無訛；而營業損失部分，亦據原告提出受損
照片8紙為憑，本院認原告請求每日2,000元無法營業之損失
，尚稱合理。從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責
任，而應賠償損失18,000元，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國103年2月27日
花蓮簡易庭法官林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。（上訴理由依法應表明:一原判
決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上
訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年2月27日
法院書記官戴國安