臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第804號
原 告 儷府國宅NO.1管理委員會
法定代理人 全有明
訴訟代理人 黃坤田
張珮娟
被 告 賴燕珠
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰元，及自民國一○二年十二
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為桃園縣楊梅市儷府國宅NO.1社區（下稱系
爭社區）之區分所有權人，其所有之建物門牌號碼為桃園縣
楊梅市○○○路○○○號2樓。原告為系爭社區之住戶管理委
員會，依據公寓大廈管理條例之規定，被告應按月繳納公共
管理費及車位清潔費新臺幣（下同）900元，作為公共基金
，惟被告自民國100年1月起，即陸續欠繳管理費，至102
年5月止，共積欠管理費26,100元，屢經催討，未獲置理，
爰依法提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、社區規約、管
委會組織報備證明、管理費收費標準、存證信函及回執為證
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真正。
五、區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費用
已逾二期或達相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負責
人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息
，公寓大廈管理條例第21條定有明文。又給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第229第2項、第233條第1項分別有
明文規定。查本件給付管理費之債並無確定給付期限，是以
起訴狀繕本之送達代替催告者，債務人雖於受催告之日起即
負遲延責任，惟法定遲延利息之給付期間，既係以「日」定
期間，參諸民法第120條第2項規定，其始日（即催告日）
自不算入，是債務人所負遲延利息給付義務之起算日，自應
自起訴狀繕本送達之翌日起算，又上開社區規約第16條第1
項第6款約定：「區分所有權人若在規定之日期前未繳納應
繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另
外收取遲延利息，以未繳金額之年息百分之十計算」。從而
，原告依據公寓大廈管理條例第21條之規定請求被告給付積
欠之管理費26,100元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即
102年12月28日（本件起訴狀繕本係以寄存送達方式對被告
為送達，其寄存之日為102年12月17日，該送達經10日始發
生效力，亦即應自102年12月27日始發生送達之效力，其翌
日即為102年12月28日）起至清償日止，按週年利率百分之
10計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔用；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條及第436條之19第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一
審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年2月27日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。