裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上重更(二)字第12號刑事判決
裁判日期：民國99年04月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上重更(二)字第12號上訴人即被告甲○○選任辯護人 吳淑靜 律師上訴人即被告戊○○選任辯護人 邱明政 律師上訴人即被告庚○○選任辯護人 林復華 律師
林柏瑞 律師上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院95年度訴字第3695號、第4283號中華民國96年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第2320
5號、第23206號、第25328號；追加起訴案號：同署95年度偵字第27965號），提起上訴，判決後經最高法院第2次發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○、庚○○、戊○○販賣第一級毒品暨定執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表一編號1⑵⑶⑷、編號2、編號3、編號4所示之罪，共拾貳罪，各處如附表一編號1⑵⑶⑷、編號2、編號3、編號4所示之刑及從刑，應執行有期徒刑拾參年陸月，褫奪公權拾年，扣案如附表三編號1所示之第一級毒品海洛因柒包（合計驗後淨重陸點柒貳公克，空包裝總重參點伍伍公克，連同空包裝袋柒只）沒收銷燬之；如附表三編號2至23所示之物品均沒收。扣案如附表三編號24所示之販毒所得其中現金新台幣貳萬肆仟元與庚○○連帶沒收。
庚○○犯如附表一編號1、編號2、編號3、編號4；附表二編號1⑸所示之罪，共拾肆罪，各處如附表一編號1、編號2、編號3、編號4；附表二編號1⑸所示之刑及從刑，應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權拾年，扣案如附表三編號1所示之第一級毒品海洛因柒包（合計驗後淨重陸點柒貳公克，空包裝總重參點伍伍公克，連同空包裝袋柒只）及如附表四編號1所示之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零柒壹公克，驗後淨重零點零肆伍公克，連同空包裝袋壹只）均沒收銷燬之；如附表三編號2至23所示之物品及如附表四編號4所示之SONY手機（含晶片壹張，手機序號：00000000000000000門號0000000000）壹支均沒收；扣案如附表三編號24所示之販毒所得其中現金新台幣貳萬肆仟元與甲○○連帶沒收；未扣案之販毒所得共新台幣壹萬參仟元，其中之新台幣伍仟元（即附表一編號1⑴）沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；其餘新台幣捌仟元（即附表二編號1⑸）與戊○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與戊○○之財產連帶抵償之。
戊○○犯如附表二編號1所示之罪，共伍罪，各處如附表二編號
1所示之刑及從刑，應執行有期徒刑拾陸年陸月，褫奪公權拾年；扣案如附表四編號1所示之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零柒壹公克，驗後淨重零點零肆伍公克，連同空包裝袋壹只）沒收銷燬、附表四編號4所示之SONY手機（含晶片壹張，手機序號：00000000000000000門號0000000000）壹支沒收；未扣案之販毒所得共新台幣壹萬柒仟元，其中新台幣玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；其餘新台幣捌仟元與庚○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與庚○○之財產連帶抵償之。
事實
一、甲○○（綽號 阿寶 、 明鴻 仔）前曾於民國（下同）89年間，因施用第一、二級毒品案件，經原審法院以89年度訴字第1347號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，提起上訴後，經本院於89年11月14日以89年度上訴字第1456號判決駁回上訴確定，於90年7月26日入監執行，於91年5月18日執行完畢；戊○○（綽號「兩光仔」）前因（廢止前）煙毒、麻藥等案件，經原審以85年度訴字第1783號判決，各判處有期徒刑3年4月、3月，應執行有期徒刑3年6月，提起上訴後，經本院於85年12月31日以85年度上訴字第2222號判決駁回上訴確定，於86年6月26日入監執行，於89年2月17日假釋出監付保護管束，因假釋期間再犯罪，於90年2月7日撤銷保護管束接續執行殘刑，於94年4月11日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。庚○○（綽號「 阿肥 」、 阿成 、 成哥 ）前因煙毒、麻藥等案件，經原審法院以85年度訴字第1570號、本院以86年度上訴字第530號判決，各判處有期徒刑3年4月、5年6月，應執行有期徒刑8年9月確定，於86年
4月2日入監執行，於92年4月23日假釋出監付保護管束（殘刑3年9月又7日，不構成累犯），嗣假釋期間再犯施用毒品案件，由原審另以95年度毒聲字第1839號裁定送強制戒治。
二、庚○○、甲○○均明知海洛因業經主管機關公告列管為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法販賣、轉讓、持有，庚○○竟基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，先於附表一編號1⑴所示之時間、地點，以新台幣（下同）5000元之價格，販賣海洛因1包（約0.25錢）予丙○○1次，並收取款項。而庚○○與甲○○係朋友關係，甲○○因躲避警方追查，借住在庚○○位於高雄縣○○鄉○○路○○號2樓住處，甲○○與庚○○2人乃自95年7、8月間某日達成協議，由庚○○於上址提供飲食、住所及海洛因毒品供甲○○施用，甲○○則負責交付毒品予買家及收取現金交給庚○○，甲○○並向不知情之 張家銘 （由檢察官另案偵辦）借得門號0000000000號行動電話，並以附表二編號4至22甲○○所有之手機更換使用作為聯絡以及逃避警方追查之用，共同意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，由甲○○於附表一編號1⑵⑶⑷、編號2、3、4所示時間、地點，先後販賣毒品海洛因予丙○○、丁○○、乙○○、己○○等人，並收取金錢以營利。嗣於：㈠95年9月1日11時45分許，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽發之拘票，前往高雄縣○○鄉○○路○○號2樓執行拘提時，在上址地下室當場查獲正欲前往高雄縣○○鄉○○街「新順來釣魚場」旁販賣毒品之甲○○，並在其身上扣得第一級毒品海洛因
3小包（包含於附表二編號1，合計毛重約1.8公克），經其同意於同日帶警員前往上開中庄路43號2樓執行搜索，當場查獲 黃子恬 ，並經黃子恬、甲○○2人同意搜索，當場扣得如附表二編號1其餘第一級毒品海洛因4小包，如附表二編號2至23所示庚○○、甲○○所共有，供其等本件分裝秤量、包裝、更換手機聯絡以販賣海洛因犯罪所用之物品及附表二編號24所示之現金11萬4600元、附表二編號25至33所示與本案犯罪無關之物。㈡再於95年9月1日12時許，為警在上開立德街「新順來釣魚場」旁查獲要向甲○○購買毒品而正在場等候甲○○交付毒品之乙○○，經警將其帶往高雄市政府警察局刑警大隊偵五隊15分隊說明。㈢又經依現行犯甲○○之供述，由甲○○帶同警察持檢察官簽發之拘票，前往高雄市鎮○○街○號5樓拘提己○○到案，己○○於檢察官偵訊中具結證述甲○○於附表一編號4所列時、地販賣毒品海洛因予伊，始悉上情。㈣復於95年9月4日17時許，為警持檢察官簽發之拘票，至高雄縣鳳山市○○路○○○巷○○號拘提丁○○，並帶往上開偵五隊15分隊製作筆錄。㈤於95年9月5日經警持檢察官核發之拘票，前往高雄縣鳳山市慈暉新村1巷18之1號拘提丙○○未果，而於同年月11日丙○○主動赴上開偵五隊15分隊說明。
三、戊○○明知海洛因業經主管機關公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法販賣、轉讓、持有，竟意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意，分別於不詳時間，以電話向真實姓名不詳綽號「富山」、「勝祖」、「香姐」等成年人表示欲購買第一級毒品後，在不詳地點，向上開之人以每包1千元之價格，販入不詳數量之毒品後，⑴於95年7月間某日，己○○以 陳煌宗 （無證據顯示有犯意聯絡）所有而借予己○○所使用之門號0000000000號行動電話撥打戊○○所有之門號0000000000號行動電話，向戊○○表示要購買毒品海洛因，雙方相約在高雄縣鳳山市○○路○○○巷○○號戊○○住處內，由戊○○販賣毒品海洛因予己○○，數量每次1包、價格2千元者，共3次，1包價格3千元者1次，前後共4次（合計9千元），其後因戊○○上開住處為警查獲，己○○始轉向甲○○購買（即上開附表一編號
4⑴⑵）。嗣於95年9月25日16時30分許，為警持原審核發之搜索票及檢察官簽發之拘票，前往戊○○上開住處執行拘提、搜索時，在上址外當場查獲戊○○，並在附表四所示等地點，扣得如附表四所示之物品。⑵復於95年7月底某日，戊○○與綽號「阿肥」「大搭」之庚○○2人，基於共同販賣毒品海洛因之犯意聯絡，在高雄縣鳳山市○○路大東醫院斜對面某處，以8千元之價格，共同販賣數量為0.25錢（半錢半）之毒品海洛因予己○○。嗣經甲○○於95年9月2日偵查中之具結證述，始悉上情。
四、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
甲、程序部分：
一、證人丁○○於警詢時之陳述，有證據能力：按「刑事訴訟法第159條之3規定：『被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、死亡者。二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。』立法意旨係以被告以外之人發生事實上無從為直接審理之原因，而其於檢察事務官、司法警察（官）調查中所為之陳述，係在可信之特別情況下所為，且為證明犯罪事實之存否所必要者，為求實體真實發現之訴訟目的，故例外承認該等審判外之陳述，亦得為證據。」（最高法院96年度台上字第413號判決意旨）。查證人丁○○於警詢時之陳述，被告及其辯護人否認其證據能力，其於警詢中所為之陳述，是否經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者而具有證據能力，茲分析如下：
（1）證人丁○○於警詢時係證述：「我是於一個月前我經一位綽號「 大胖 」不詳姓名朋友介紹，將甲○○的手機號碼0000000000抄給我，後來我就自己和甲○○聯繫購買第一級毒品海洛因，一個月前開始向甲○○購買，一星期約購買三至四次，每次購買500至1000元的第一級毒品海洛因。
我最近一次向甲○○購買第一級毒品海洛因是95年8月31日20時30分購買，在高雄縣○○鄉○○村○○街新順來釣魚場旁交易毒品。我是以自己家中電話00-0000000號打給甲○○所使用之行動電話0000000000號聯絡交易毒品。庚○○我認識，甲○○是幫庚○○送毒品給欲購買毒品的人。庚○○是駕駛一部自小客車車號0000-00、福特牌、白色。我是以電話00-0000000號，撥打甲○○使用之上開手機號碼聯絡交易毒品」等語；惟其於原審證述：我是與甲○○一起吸食，只有拜託甲○○代為購買，不認識庚○○等語。
（2）然而，被告甲○○使用之「0000000000」號行動電話與證人丁○○使用之「00-0000000」號室內電話經警監聽得下列通話內容（詳警A2卷第10-33頁）：
1、被告甲○○於95年8月5日13時10分9秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。張：你現在有沒有半張的？卓：1點半，在一樣的地方。
2、被告甲○○於95年8月5日16時59分8秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。張：阿寶，我要1張。卓：你6點去那裡等。
3、被告甲○○於95年8月10日18時56分8秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。張：你拿錯了，這是500的，半糖的。卓：不可能，袋子不一樣，秤過的。
4、被告甲○○於95年8月20日14時18分39秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。張：阿寶，我鴻文，我身上剩500，想要半個。卓：我如果有出去，打那支0911開頭的給你。張：好。
5、被告甲○○於95年8月21日15時11分52秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。張：阿寶，現在有沒有？卓：要5、6點（指下午）。
（3）甲○○自始坦承有販賣毒品海洛因給丁○○，毒品是阿肥的（即庚○○）。他都是開一部白色福特1800的自小客車，車號後面四碼是2419號，我使用門號0000000000號行動電話等語。
（4）上述證人丁○○之證述內容之「可信性」方面而言（即具有可信之特別情況，係指陳述時之外部客觀情況較值得信用，陳述之經過並未受有其他之外力影響而較為可信）：所謂「具有可信之特別情況」之情形，應參酌陳述時之各種外部情況，若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告為反對詰問、對質，仍得承認其有證據能力。經比對證人丁○○警詢時之陳述與被告甲○○使用之「0000000000」號行動電話與證人丁○○使用之「00-0000000」號電話通訊監察內容相符，丁○○於與甲○○之通聯記錄中均無提及要合資購毒以及如何資金、數量分配之細節暨甲○○已自白犯行，另參酌證人丁○○於警詢時之外部情況，其於前開警詢筆錄製作之過程，係由警員先詢問年籍資料後，復為權利事項之告知，才開始制作警詢筆錄，亦查無筆錄製作過程有何違法或不當取得之情形，是其警詢證述內容之形成，顯係出於自由意志而為證述，且警詢時與本案被告並無同時在場，較無顧慮向警方據實陳述之後果，亦較無刻意虛偽陳述或迴護推卸之可能。揆諸前揭說明，足證證人丁○○於警詢中所述具備特別可信性，於法院審理時改稱是合資云云，無足憑信。
（5）證人丁○○警詢之陳述之「必要性」方面（即證明犯罪事實存否所必要者，係指無法再從同一證人取得證言，而有利用該原陳述以證明犯罪事實之必要性）：
本件檢察官起訴被告甲○○、庚○○所涉販毒之犯行，證人丁○○前揭警詢中之證述即為證明被告甲○○、庚○○犯罪事實之存否所必要，而具有不可欠缺性。從而，證人丁○○於警詢中之陳述，既具有前揭「可信性」及「必要性」，自具有證據能力。
二、又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。經查，證人丙○○、乙○○、張家銘、己○○等人於偵查中經具結後向檢察官所為之陳述，固為被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟業經具結在卷，與法定要件相符；且核其陳述時之外在環境及情況，亦查無顯有不可信之情況；又證人丙○○、乙○○、己○○等人分別於原審或本院實施交互詰問，已踐行保障被告對於證人之正當詰問權，被告及辯護人復未提出有何顯不可信之情形，是上開證人於偵查中經具結後向檢察官所為之陳述均得為證據。
三、按「所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂『審判外之陳述』無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合。」（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參照）。本案甲○○持用門號0000000000（95年8月3日至9月9日），戊○○持用門號0000000000（95年8月11日至9月23日）、庚○○持用門號0000000000（95年8月11日至9月8日）之通信監察錄音譯文3份，經高雄市政府警察局向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請核發通訊監察書，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年8月7日核發95年雄檢博水聲監續字第002927號、95年8月7日核發95年雄檢博水聲監續字第002926號之通訊監察書及95年9月5日核發95年雄檢博水聲監續字第00003344號，有通訊監察書4份附卷可稽（見95年度偵字第2320
5號卷第53、55頁及警③卷第47頁），上開監聽行為既為警方於偵查中依法向檢察官聲請核發通訊監察書，由司法警察執行通訊監察，其監聽錄音蒐證程序應屬合法。本判決所引用之通訊監察譯文，係警方將合法通訊監察之錄音，轉譯為文字而來（見警②卷第10至33頁、警③卷第53至68頁及95年偵字第23205號卷第57至68頁），為原通訊監察錄音之衍生證據。被告對通訊監察譯文內容並不爭執，是本判決所採之通訊監察譯文，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，自有證據能力。至被告庚○○之辯護人認通訊監聽譯文無公務員所屬機關製作日期與簽章等任何記載，認不合法定要件而無證據能力云云，惟查本案係因高雄地檢署檢察官指揮高雄市政府警察局偵辦甲○○販毒案而查獲，是以引用該通訊監察譯文，且觀諸該譯文其上已記載監聽電話、監聽姓名、綽號、日期及譯文者公務機關簽章等資料（本院卷一第197頁），已補正具備法定程式，自具證據能力，併此敘明。
四、另就戊○○持用門號0000000000、甲○○持用門號00000000
00、乙○○持用門號0000000000、己○○持用門號00000000
00、庚○○持用門號0000000000之雙向通聯紀錄、威寶電信股份有限公司（下稱威寶電信公司）95年10月28日函提供李祥鳳申請門號0000000000、和信電信股份有信公司（下稱和信電信公司）95年10月24日函附戊○○申請門號0000000000及門號0000000000、0000000000之基本資料等，係上開門號公司依據其業務上實際雙向通聯情形於網路上所存檔、紀錄之文書，檢察官、被告及其辯護人均未提出有何顯不可信之情況，且與待證事項有關聯性，應屬刑事訴訟法第159條之
4第2款所定之通常業務過程所須紀錄之文書，亦認具有證據能力。
五、再卷附之高雄醫學大學附設醫院就己○○、甲○○尿液之檢驗報告、高雄市立凱旋醫院95年10月22日就己○○扣案毒品之濫用藥物成品檢驗鑑定書、法務部調查局就己○○、甲○○扣案毒品之95年9月29日調科壹字第0952301510號、第0000000000號毒品鑑定通知書各1份等書面資料，雖非上開機構之職務上、業務上之紀錄文書，惟係上開鑑定機關執行警察機關及檢察官所囑託事項而於檢驗、鑑定職務、業務上所製作、開立之證明文書，檢察官、被告及其辯護人均未提出有何顯不可信之情況，且與待證事實有關聯性，應屬刑事訴訟法第159條之4第3款所定其他於可信之特別情況下所製作之文書，認具有證據能力。
六、末按，本判決下列除上述其他所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人及其辯護人於本院準備程序及審判期日中均表示同意作為證據而不予爭執，本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當。揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之
5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
七、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一一人犯數罪者。二數人共犯一罪或數罪者。數人同時在同一處所各別犯罪者。四犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，刑事訴訟法第7條定有明文。又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項亦載之甚詳。本件甲○○與庚○○屬數人共犯數罪關係，檢察官就庚○○犯罪部份於第一審辯論終結前追加起訴，該部份自屬本院審判範圍，庚○○之辯護人稱不得追加起訴云云，應屬無據。
乙、實體部分：
一、訊據上訴人即被告甲○○於警偵訊、法院歷審時均坦承有販賣附表一編號1⑵⑶⑷、編號2、3、4之第一級毒品海洛因予丙○○、丁○○、乙○○及己○○之事實。上訴人即被告庚○○則矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：警方於「新順來釣魚場」查獲甲○○時，我不在場，後來在甲○○中庄路住處查獲之毒品，並非我所有；我不認識乙○○，也沒有在販賣毒品予乙○○之現場；警方在鳳山市○○○路雖查扣海洛因等物，但該處不是我的房子，那是綽號「老仔」 張水立 住處云云。
二、經查：
《壹》有關庚○○單獨販賣附表一編號1⑴第一級毒品海洛因予丙○○以及甲○○、庚○○共同販賣附表一編號1⑵⑶⑷第一級毒品海洛因予丙○○之犯行：
㈠、被告庚○○附表一編號1⑴所示時、地，販賣第一級毒品海洛因予丙○○：
①、上開事實業據證人丙○○於偵查中結證稱：「我認識庚○○
，我之前的男友 林聰孟 的朋友介紹的。係為買海洛因，我是我用0000000000號電話打給庚00000000000號，我最近約
6月份（指95年），用0000000000號打給庚000000000000號，我跟庚○○拿5000元海洛因1包，約半錢半，庚○○送到我住家附近公園等語（見95年偵字第23205號卷第78頁），於原審審理時亦明確證稱：我的男朋友林聰孟於95年5月22日因案入獄，同年6月中旬我才與庚○○同居約1、2月個月，同居期間都是庚○○供應毒品給我施用，但同居前曾向庚○○買1小包毒品等語（本院上更一卷98年3月17日審判筆錄第120頁背面），前後所證述相符，證人丙○○曾與被告庚○○曾同居，為被告庚○○所不否認，應無故為誣陷之理，而被告庚○○亦自承門號0000000000號為其本人使用，被告甲○○於偵查中亦結證稱上開2線門號各為甲○○、庚○○使用等語（95年偵字第23205號卷第96頁）。按0000000000號行動電話為被告庚○○所使用；0000000000號行動電話為張家銘所申辦，然由甲○○所持用；00-0000000號室內電話為丙○○住處電話，0000000000、0000000000號行動電話均為丙○○所使用等情，既已據被告庚○○、甲○○坦承及證人丙○○於警、偵訊、原審、本院等歷次審訊中供明在卷，且被告對於上開通聯譯文之內容對話亦均不爭執，核先敘明。
②、被告庚○○雖否認上情，辯稱因與丙○○分手，2人生有怨
懟而遭誣陷，95年6月間曾與丙○○到高雄市幸生診所戒毒
2、3日，95年6月既有心戒毒，故不可能還持有毒品並提供販賣，又甲○○所述亦無證據證明云云，惟查，曾前往私人診所戒毒與毒癮是否戒除以及是否會從事販毒乃屬二碼事，不能以曾前往私人診所戒毒而作為本件被告庚○○未曾販毒之憑據。本件雖無被告庚○○與丙○○於95年6月間之通聯譯文或通聯紀錄可資比對，惟觀證人丙○○於偵查中所證之：「最近約6月份的時候，我用0000000000號打給庚000000000000號，那時我跟他拿5000元海洛因1包，約半錢半，他送到我家附近旁的公園，...甲○○我認識，是庚○○介紹的，因為說卓家離我家較近，因為甲○○都是跟庚○○拿貨，所以直接跟甲○○拿也可以。甲○○跟庚○○拿貨是庚○○自己講的，貨就是海洛因。我有跟卓買過毒品，這一、二個月都是跟他買的」以及於原審中所證之：「我有跟庚○○買過幾次。每次5千元上下。後來劉說甲○○離我家比較近，所以我又向甲○○買。」等語暨本院上訴審、更一審、本院審訊中所證之：「庚○○是經由我前男友林聰孟介紹認識的，我有跟他交易毒品，我跟甲○○認識是他介紹的，約95年6、7月之後。他說若要買毒品甲○○比較近。毒品來源應該是庚○○。庚○○跟我講過甲○○是他的下線，分手後他叫我向甲○○買。庚○○的外號叫 小胖 」、「我與庚○○同居時間應該是95年6月至8月間，先前陳述95年4至
6月間應該是記錯了，同居期間庚○○曾帶我到幸生診所去接受勒戒。同居期間，我並未向他購買毒品，他有叫我向甲○○購買。在與庚○○同居前，毒品係向其所購買」等語，雖證人丙○○對於與庚○○開始同居之時點無法明確證述，然其陳稱因其男友林聰孟入獄後，伊開始與庚○○同居約2月，同居期間毒品是向庚○○要，分手後庚○○告知可向甲○○買，甲○○是其下線之事實，於偵、審中自始供證明確，而林聰孟係於95年5月22日入臺灣高雄看守所執行，有其前科表在卷可按，可見丙○○所稱向庚○○購毒之時間，應係95年5月22日之後。參酌丙○○所稱同居約2月後轉向甲○○購買海洛因，互核被告甲○○於附表一編號1⑵⑶⑷所示時、地販賣第一級毒品海洛因予丙○○之時間（如下述㈡），足認丙○○所稱在95年6月初曾向庚○○購買海洛因1包之供述，應屬可採。被告庚○○此部分單獨販賣第一級毒品予丙○○1次，得款5000元之事實，堪以認定。
㈡、被告庚○○、甲○○於附表一編號1⑵⑶⑷所示時、地，共同販賣第一級毒品海洛因予丙○○：
①、經查，證人丙○○95年9月14日於偵查中結證稱：「甲○○
是庚○○介紹的，因為說甲○○家離我家較近，因為甲○○都是跟庚○○拿貨，所以直接跟他拿也可以。甲○○跟庚○○拿貨是庚○○自己跟我講的，貨就是海洛因。我有跟甲○○買過毒品，這一、二個月都是跟他買的。7月有買，幾號我忘了，7月較沒印象，8月一次是8月30日，我用0956的電話聯絡0000000000，就跟甲○○說叫他幫我送一杯或一張（就都是指1000元海洛因之意），約8月30日下午5點多，在鳳山市的中正國小的側門交易。那天買1張（1000元），一包海洛因，交易有完成。8月30日之前有買毒品，但不太清楚時間，約2、3天就跟他買一次，都是買1張或2張，交易地點大多是在中正國小側門。庚○○有跟我說甲○○算是他的散腳（下線之意）等語（95年偵字第23205號B3卷第77-80頁）；於原審審理時亦明確證稱：「我認識甲○○、庚○○、戊○○。我的男朋友林聰孟於95年5月22日因案入獄，同年6月中旬我才與庚○○同居約1、2月個月，跟庚○○8月初分手後才與甲○○接觸買毒品，95年9月15日被抓到時毒品是跟甲○○買的。我有看過別人去戊○○家向他買毒品。戊○○的毒品有一些來自庚○○，我看過他們交易。後來庚○○說甲○○我家比較近，所以我又向甲○○買。應該是95年8月初、8月9日，在中正國小側門各向甲○○購買1小包毒品，我在警、偵訊說的實在等語（原審C3卷第118-130頁），丙○○於本院前審上訴卷、更一審卷、本院審訊中亦供同上情，前後大致相符（本院上訴卷二第76-79頁、本院更一審卷二第119-121頁、本院卷二第219-226頁）。
②、按0000000000號行動電話為被告庚○○所使用，0000000000
號行動電話為張家銘所申辦然由甲○○所持用，00-0000000號室內電話為丙○○住處電話，0000000000、0000000000號行動電話均為丙○○所使用，已據被告庚○○、甲○○坦承及證人丙○○於警、偵訊、原審、本院等歷次審訊中供明在卷，如前所述，且被告對於上開通聯譯文之內容對話亦均不爭執。被告甲○○所使用之門號0000000000號行動電話與證人丙○○所使用之室內電話00-0000000號及門號0000000000號行動電話，經警依法監聽得下列通話內容（詳警A2卷第10頁至第33頁、95年度偵字第23205號卷之B3卷第107-108頁）：
1、被告甲○○於95年8月3日17時17分16秒以門號0000000000號行動電話門號接聽證人丙○○門號0000000000號行動電話。【范：我們換一個地方，因那裡經常有警察。卓:中正國小好了】。由 上開卓范 二人約定見面但不欲遭警發現之對話，配合丙○○於偵查中所證稱：「...7月較沒印象，8月一次是8月30日，我用0956那電話聯絡0000000000，就跟他說叫他幫我送1杯或1張...8月30日之前有買毒品，但不太清楚時間，約2、3天就跟他買一次，交易地點大多是在中正國小側門。...應該是95年8月初、8月9日，在中正國小側門各向甲○○購買1小包毒品，」之供述（95年度偵字第23205號卷之B3卷第77-80頁、原審C3卷第118-130頁）《按：丙○○於原審、本院歷審亦均供稱有於95年7、8月間向甲○○購毒之事實，但就確實時間已無法記憶明確並供明》，互核證人丙○○上開證述內容前後大致相符，並徵諸被告甲○○自承上開販賣毒品海洛因之犯行以及與證人丙○○間之通訊監察內容係為躲避警方之查緝，丙○○既供稱是要買海洛因且被告甲○○嗣果有與證人丙○○更異原約定見面之地點並換另一個警方較不易查緝之地方見面，本院雖無法查悉此次買賣該2人最初謀合之時間與地點，然既已有上開事證，足認被告甲○○該次已有賣出第一級毒品海洛因且收取1000元代價之事實，甲○○之自白核與事實相符，自足採信。
2、被告甲○○於95年8月9日10時40分50秒以門號0000000000號行動電話接聽證人丙○○門號0000000000號行動電話。【范： 寶仔 ，你現在有方便嗎。卓：你媽媽知道嗎？范：他知道。卓：11點。范:2張。被告甲○○於95年8月9日10時53分49秒以門號0000000000號行動電話撥打證人丙○○門號0000000000號行動電話。卓：我們過去國小側門，圍牆邊那一條。范：好。被告甲○○於95年8月9日10時58分22秒以門號0000000000號行動電話撥打證人丙○○門號0000000000號行動電話。卓：你到了嗎？范：是。卓：我馬上到。】證人丙○○於本院98年3月17日更一審審理時明確供稱：8月9日撥打0000000000給甲○○購買海洛因兩包一事屬實，與上開鳳山中正國小時間並無相隔太久等語（本院更一卷二第119-120頁）《按丙○○於偵查、法院歷審雖均坦承有向甲○○購毒，但就購毒之時間點均無明確陳明》，比對上開丙○○主動向綽號阿寶、 寶啊 （被告甲○○自始坦承有上開綽號）聯繫要「2張」以及會面之通聯記錄，足認被告甲○○有於95年8月9日10時40分許與丙○○約定交易毒品海洛因，之後並有交貨、取款2000元而完成交易之犯行甚明。
3、證人丙○○於偵查、法院歷次審理時均證稱：95年8月30日，用0956的電話聯絡0000000000，就跟甲○○說叫他幫我送一杯或一張（就都是指1000元海洛因之意），約8月30日下午5點多，在鳳山市的中正國小的側門交易，那天買1張（1000元）1包海洛因之事實；又95年8月30日當日雖無通聯譯文可資參酌，然本院比對卷附門號0000000000號甲○○所使用之行動電話與丙○○所持用之門號0000000000號行動電話之通聯記錄（95年偵字第23205號卷即B3卷第102-108頁），95年8月30日16時33分57秒當時丙○○確曾以門號0000000000號行動電話與甲○○持用之門號0000000000號行動電話聯繫，核與證人丙○○上開所證述之：95年8月30日用0956的電話聯絡0000000000，當日下午5點多，在鳳山市的中正國小的側門交易買1張1000元等語之時間點亦相符合，故被告甲○○自白曾在95年8月30日賣出1包毒品海洛因予證人丙○○並向其收取1000元代價之自白，核與事實相符，自堪採信。
③、被告庚○○雖否認有與甲○○共同販賣附表一編號1⑵⑶⑷
所示之第一級毒品海洛因予丙○○之犯行，惟查，證人即共同被告甲○○於偵查中已明確證稱：「扣案的毒品都是阿肥（即庚○○）的。他都是開一部白色福特1800的自小客車，車號後面四碼是2419，他都是開那台車出去交貨給我，我再幫他跑腿」（95年偵字第23205號卷即B3卷第6-9、94頁）；「我們從7月份開始，庚○○拿5包毒品叫我賣，賣完之後我得取1包。共賣幾次已算不清楚，販賣的對象有的是他的朋友，有的是我的朋友。都是我自己出去送毒品給他們，但我都要問過庚○○。譯文是我與庚○○通話中的譯文，都是我要經過他的同意。販賣給何人，庚○○都知道，我都會跟他說，我賺到的錢都會拿給他。每賣5包我可以賺1包」等語（見更一審卷二第207頁），被告庚○○亦坦承行動電話門號0000000000係其所持有使用，也有一部車號0000-00自小客車之事實（警A4卷第6-8頁），核與甲○○上開供述相符；被告庚○○既坦承門號0000000000號行動電話為其所使用，且上開門號於95年8月10日20時6分許，與被告甲○○所使用之0000000000號有通聯對話內容如下：【卓：他們那邊都沒有貨了，我想把他們拉過來。劉：你自己決定，但剛開始給他們賺一下，你等一下再包1包，我可能要】（見警A2卷第20頁倒數第10行）；於接著於95年8月10日20時8分同上開門號之通聯內容：【劉：你給我就照本錢給我，空間你要怎麼弄、怎麼洗，你自己應該都懂了，你做給他們的話，就可以照兩光的價錢算，這樣的利潤就很嚇人，剛開始混合的就洗04就好，白的就洗1。卓：你有找到貨嗎？劉:
是的，但是不怎麼好，我等一下過去，你幫我弄好。】；於95年8月14日（時分未記載）同上開門號之通聯內容：【劉:我要拿一個，另外有二個藥腳，你要不要連絡，裕隆的0000000000。接聽人未答話】；有上開譯文附卷可考（95年偵字第23205號A2卷第17、20頁）；觀上開譯文內容，堪認被告庚○○係與甲○○在聯繫如何開發販售毒品之新客戶以及如何在毒品中添加其他成分；而由上開通聯譯文得知被告庚○○對販毒之價格、利潤有決定權，足認證人即被告甲○○證稱:庚○○決定販售毒品之價格並由其去送貨等情非虛，本院互核上開通聯譯文、通聯記錄暨證人丙○○、甲○○之供證，堪認被告甲○○、庚○○有共同販賣第一級毒品予丙○○共3次，得款共計4000元，此事實堪以認定。
《貳》有關甲○○、庚○○共同販賣附表一編號2之第一級毒品海洛因予丁○○之犯行：
①、經查，上開事實業據證人丁○○於95年9月4日警詢證稱：
「1個月前，我經由朋友大胖介紹，將甲○○手機號碼0000000000抄給我，後來我直接聯絡甲○○購買海洛因，1星期約買3至4次，1次購買約500元至1,000元之海洛因，最近1次是95年8月31日20時30分許，在中庄村立德街新順來釣魚場旁交易毒品」「我是以電話00-0000000號，撥打甲○○使用之上開手機號碼聯絡交易毒品」「庚○○我認識，甲○○是在幫庚○○送給欲購買毒品海洛因的人，庚○○駕駛
1部車號0000-00、福特牌、白色自小客車」等語甚詳（見警A2卷第3-4頁），而被告庚○○於警詢時亦供承其有1部車號0000-00之汽車，已如前述，另被告甲○○亦供承與被告庚○○共同販賣附表一編號2所示之第一級毒品海洛因予丁○○，並於法院歷次審理時明確證稱：剛好被告庚○○當時被通緝，所以幫他販毒，每賣5包我可以賺1包等語，均已如前述。
②、證人丁○○於原審、本院上訴審歷次審訊時均稱：不認識庚
○○，我是請甲○○幫我買毒品，之前是合資買，之後是拜託他買云云：惟查：丁○○於附表一編號2⑴至⑹所示之時間，確有以住家電話00-0000000號，與被告甲○○使用門號0000000000號通聯對話，其經警依法監聽得下列通話內容（95年偵字第23205號A2卷第14、16、22、29、31頁）：
1、被告甲○○於95年8月5日13時10分9秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。【張：你現在有沒有半張的？卓：1點半，在一樣的地方。】
2、被告甲○○於95年8月5日16時59分8秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。【張：阿寶，我要1張。卓：你6點去那裡等】。
3、被告甲○○於95年8月10日18時56分8秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。【張：你拿錯了，這是500的，半糖的。卓：不可能，袋子不一樣，秤過的。】《按：本次交易完成應是在本次通聯之前之某時》
4、被告甲○○於95年8月20日14時18分39秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。【張：阿寶，我鴻文，我身上剩500，想要半個。卓：我如果有出去，打那支0911開頭的給你。張：好。】
5、被告甲○○於95年8月21日15時11分52秒以「0000000000」號行動電話門號接聽丁○○「00-0000000」號室內電話。【張：阿寶，現在有沒有？卓：要5、6點（指下午）。】有該通聯紀錄及錄音譯文在卷足憑，顯見丁○○上開警詢證述之內容核與事實相符，堪以採信，則被告庚○○與甲○○2人確有共同販賣海洛因予丁○○6次，得款4000元之事證已明，此部分販犯行堪以認定。至證人丁○○於原審另證述；我是與甲○○一起吸食，只有拜託甲○○代為購買、怕毒癮發作才於警詢隨便交代販毒之人云云，均與上開論證及通聯記錄譯文內容不符，顯屬事後迴護之詞，自無可採。再觀諸上開通聯紀錄之內容，均核與證人丁○○在警詢時中證稱以電話00-0000000號，撥打甲○○使用之上開手機號碼聯絡交易毒品之情節相符，雖就購買之確實時間、價格等細節無法於通聯譯文之對話中得到應證，然無礙於丁○○有向甲○○購毒之事實認定，又其等間僅以「500」、「半張」、「半個」等簡單字句溝通，即可了解彼此間之意思，顯見被告甲○○與證人丁○○間對「500」、「半張」、「半個」之事已有一定之合意、瞭解，足證被告甲○○之自白係屬有所憑，堪信為真實。證人丁○○在原審、本院上訴審歷次審理時，均翻異前詞，改稱：伊不認識庚○○，且與甲○○是合資購買海洛因云云，惟觀上開通聯譯文，均是有關丁○○向甲○○告知自己身上有多少錢並詢問甲○○現在有沒有（貨）並約時間交付之對話，徵諸常情，若係合資購買毒品，關於出資比例及分配方式實應先行議定，以避免日後之糾紛，縱因係由被告甲○○出面購買毒品，取貨後再分配，亦應議定一定之比例。然依上開通聯紀錄之記載，證人丁○○均係直接跟被告甲○○要拿500元或其他價格之海洛因，並約定交付地點、數量，且均無丁○○與甲○○談及「合資」或「公家（台語）」之言語，證人丁○○上開改稱係與甲○○合資購買毒品，不認識庚○○，也無經庚○○之介紹而向甲○○購毒之證詞，顯與上開通聯紀錄不符，所述已屬無憑，難以採信。且查依上開通聯紀錄95年8月10日18時56分8秒之對話紀錄，丁○○稱：你拿錯了，這是500的，半糖的。甲○○稱：不可能，袋子不一樣，秤過的等語之記載，丁○○尚且在電話中因交付之毒品數量不足或品質不良而與甲○○在電話中異議爭執；是查倘2人係合資一同至藥頭（來源上手）處購買且分貨，則丁○○自無事後要求甲○○負責之立場而質問甲○○，而甲○○當亦無向丁○○解釋數量，而擔保數量絕對不會少等語之必要。綜此，證人丁○○在法院審理時之翻供改稱與甲○○合資購買海洛因，且不認識庚○○云云之證詞，與常情有違，顯不實在。
③、再觀本案被告甲○○已坦承有販毒給丁○○之行為，且95年
9月1日11時45分許，為警在高雄縣○○鄉○○路○○號2樓查獲甲○○時，並因甲○○之關係，承辦警方又於95年9月
4日17時許，在高雄縣鳳山市○○路○○○巷○○號查獲丁○○，丁○○因本次遭查獲施用第一級毒品海洛因案，經原審法院判處有期徒刑7月確定，有原審法院95年度訴字第3823號刑事判決書在卷可考，衡情丁○○理應無迴護甲○○之必要，然證人丁○○竟仍供稱係與甲○○一起合資，且於法院審理時否認認識庚○○，也否認甲○○是幫庚○○送毒品的人之供述。更否認庚○○有駕駛一部自小客車車號0000-00、福特牌、白色自小客車。然而，被告庚○○於95年9月8日偵訊中已坦承有駕駛一部自小客車車號0000-00、福特牌、白色自小客車，且供稱:丁○○我認識，很久以前就認識了。我跟他有糾紛，是檳榔的糾紛，他曾經在2、3年前因毒品案件，把它推給我等語（95年偵字第23205號A4卷第40-4
2）；顯見證人丁○○供稱不認識庚○○應係特意撇清庚○○與本件販毒案之關係，是其供稱與甲○○是合資云云，亦應是為防牽扯到庚○○，是其於法院審訊時之翻異供詞，應不實在，自不足採。而甲○○與庚○○共同販毒，並聽從庚○○之指示，向庚○○取毒品並交付欲購毒之人，再從中交付之毒品當中，每5包賺取1包等事實，已如前述，綜上，被告庚○○供稱未共同販毒給丁○○云云，顯不足信。
《參》有關甲○○、庚○○共同販賣附表一編號3之第一級毒品海洛因予乙○○未遂之犯行：
①、經查，證人乙○○於偵查中結證稱：這次我打算用2000元
向甲○○買0.2公克，查獲當時已經說好見面買毒品，還沒有交付就被市刑大查獲等語（見偵23205號卷B3第12-13頁），核與被告甲○○所供承與被告庚○○共同販賣附表一編號3所示之第一級毒品海洛因予乙○○，尚未交易即被查獲等情相符，被告甲○○並於本院歷次審理時明確證稱以前都是向被告庚○○購買毒品吸食，把錢都花光了，剛好被告庚○○當時被通緝所以幫他販毒，每賣5包我可以賺1包等語，已如前述，且證人乙○○所使用門號0000000000行動電話，確有於95年9月1日11時25分06秒許，與被告甲○○持用之門號0000000000行動電話有雙向通聯對話達36秒之事實，堪以佐證（見同上偵卷第112、114頁），乙○○亦坦承0000000000號門號行動電話為其所持用，顯見證人乙○○上開證述核與事實相符，自堪採信，是被告庚○○與甲○○確有附表一編號3共同販賣海洛因予乙○○未遂之事實，堪以認定。
②、至於證人乙○○於原審另證述：我第2次與甲○○聯絡，沒
有說好要買多少錢、第2次希望甲○○也是無償轉讓給我施用云云，核與本院上開論證不符，要屬事後迴護之詞，亦無可採。
《肆》有關甲○○、庚○○共同販賣附表一編號4之第一級毒品海洛因予己○○之犯行：
①、證人己○○於95年9月2日於檢察官偵訊時具結證稱：「毒
品是跟阿肥、明鴻、兩光買。跟阿肥買毒品，是我打電話給他，他會親自拿給我，有時會叫明鴻拿給我。價錢是半錢1萬5，半半是8千，錢就交給阿肥跟明鴻。明鴻的毒品來源，據我所知是在兩光那裡，後來出事後，他的毒品來源就是成哥跟阿肥。我是5天至1星期買1次，從1千到3千不等。最近是半錢或半半不一定。」（95年偵23205號B2卷第6-
8頁）、於95年10月19日偵訊時又結證稱：「我跟兩光買毒品，兩光後來出事，就找成哥買，因為對成哥不放心，後來跟甲○○買，我跟甲○○買2次毒品。他拿給我，8月底的時候，卓拿去我高市○鎮區鎮○○街○號五樓那邊給我，我買8000元，他們都說是「半半」，就是四分之一，約0.25錢，我8000元錢交給卓，是海洛因。之前還有8月中旬時有一次，交易方式同八月底那次一樣，也是買8000元，也是半半，我的電話是0000000000打給他0929，7月份的時候我是向兩光買的」（95年偵23205號B3卷第241頁）、於原審審理時則稱：「0000000000號門號是我在用，毒品來源是向「大搭」、甲○○買的。「大搭」不是庚○○。也有人叫「大搭」阿肥。0000000000號門號是陳煌宗在用，我曾向他借來用，買毒品約4次，和甲○○講好在戊○○的住處交易毒品，戊○○的綽號是兩光」（原審C2卷第41-51、118頁）。
②、次查，門號0000000000號係陳煌宗申辦之行動電話，有和信
電訊股份有限公司函在卷（原審C1卷第249頁），證人己○○坦承有向陳煌宗借用此行動電話，亦坦承門號0000000000及0000000000這兩支電話均有在使用（本院卷二第152頁），而己○○向陳煌宗所借用之門號0000000000號行動電話與被告甲○○所使用之0000000000行動電話，經警依法監聽得下列通話內容（警A2卷第20頁）：被告甲○○於95年8月10日19時18分11秒以門號0000000000號行動電話門號撥打陳煌宗所申辦之門號0000000000號行動電話：【卓：你去兩光的家有拿出什麼？B:我有拿出兩個手提袋，嫂子有把毒品拿出來倒（台語），大概有1包，全都溼了，有泡水，「貓」也有泡到水，我親眼看到的，「貓」只有1包而已，信仔與兩光那邊都沒有貨了，你跟他們說我這裡有，半半一樣的價錢】；【95年8月10日19時44分4秒被告甲○○以門號0000000000號行動電話門號撥打陳煌宗所申辦之門號0000000000號電話：卓： 小宗 ，你不要跟他們說到我，我大概1錢或半錢就過去1錢是1萬4，半錢8千元。B:昨天，他們臨時沒有貨，我有向大寮的槍砲忠調，但是品質不好，你還是有空過來談。卓：我大概一錢、半錢就過去，一錢是1萬4，半錢是8000】。證人己○○雖於偵查、原審、本院審訊時均坦承有向甲○○購買海洛因，然但於確實之時、地，其供稱已無法記憶清楚等語；經本院質之上開通聯譯文之意思時，己○○則證稱:伊叫「信仔」，不可能在電話中自己叫自己等語（本院卷二第154頁），而經質之撥打電話者即被告甲○○則解釋稱：該電話是要賣毒品給己○○的，「信仔和兩光那邊都沒有貨」是指信仔是己○○沒有東西了，兩光是戊○○。他們本身有吸食的習慣，因為7月份時戊○○他家被15分隊的警察衝過，他自己的毒品都丟掉了，7月份那次我也在，我們全部一起跑掉沒有被抓，戊○○自己本身也有貨這句話是陳煌宗講，95年8月10日當天是不是己○○向我拿毒品我不記得了，反正是有交易過，就是拿半半8000元，我是拿給己○○。己○○就跟我拿過二次，我的上手是庚○○，我和庚○○拿半半8000元。除此外，甲○○並供稱己○○向我買過2次，一次都是0.25錢約8000元的海洛因，我有送過去他住處那邊過，好像2次己○○都是用陳煌宗的電話打給我的，因為是陳煌宗先打電話跟我聯絡的，己○○是借由陳煌宗跟我聯絡的，我再過去己○○住處，和己○○交易。我沒有直接和己○○電話聯絡，我是跟陳煌宗。因為是陳煌宗介紹己○○的，陳煌宗是我國中同學，因為我和己○○不認識，不認識不能隨便亂賣等語（本院卷二第161-162頁）；除上開通聯譯文之外，甲○○持用之門號0000000000號行動電話與己○○持用之門號0000000000、0000000000號行動電話於95年8月6、10、13、14、16、17、19、27、28、30日等均互有通聯，亦有相關泛亞電信查詢資料在卷可考（95年偵字第23205號B3卷第115、117頁），足認被告甲○○供稱有以行動電話聯繫而在95年8月間賣給己○○海洛因毒品2次之自白，應屬實情，至於販賣之次數，己○○或稱4次、或稱2次，依罪疑惟輕利歸被告原則，應認為己○○於偵查中所證稱之:我向甲○○買過2次，8月底時，甲○○拿去我高市○鎮區鎮○○街住處那邊給我，我買8000元，他們都說是半半，就是四分之一錢，約0.25錢，8000元是交給甲○○，甲○○交給我海洛因；8月中旬有1次，交易方式同上次，是買8000元，也是半半；我是以門號0000000000打給甲000000000000號手機等語（95年偵字第23205號B3卷第240-241頁）之供述為可採，2人間有2次交易海洛因毒品之事實，自可認定。
③、被告庚○○雖否認有與甲○○共同販毒，然庚○○上開犯行
除據證人即共同被告甲○○指證明確外，證人即已判決確定之被告己○○於原審羈押庭訊中供稱：「警察有到我的住處搜索到安非他命、海洛因、磅秤手機、現金等物。這些毒品的來源是向人家「兩光仔」、大搭（另一個綽號叫「肥仔」，肥仔就是綽號「阿肥」）、甲○○買的，員警那邊有我打電話向他們買毒品的通聯記錄，與「兩光仔」及綽號「阿肥」認識3、4個月，我不清楚，但我之前有打電話給綽號「阿肥」，綽號「阿肥」有叫甲○○拿海洛因過來給我，有2次」（原審聲羈C6卷第11至13頁），證人己○○於本院99年
1月19日審理時業已證稱：「庚○○的綽號我不知道，我是後來才知道他叫阿肥」等語（本院卷二第154頁），核與甲○○所供稱庚○○的綽號是「肥仔」、「阿肥」等語相符。再對照如前所述之庚○○95年8月10日、8月14日以門號0000000000號行動電話與甲○○使用之0000000000號行動電話之通聯對話（95年偵字第23205號A2卷第17、20頁）以觀【卓：他們那邊都沒有貨了，我想把他們拉過來。劉：你自己決定，但剛開始給他們賺一下，你等一下再包1包，我可能要】【劉：你給我就照本錢給我，空間你要怎麼弄、怎麼洗，你自己應該都懂了，你做給他們的話，就可以照兩光的價錢算，這樣的利潤就很嚇人，剛開始混合的就洗04就好，白的就洗1。卓：你有找到貨嗎？劉：是的，但是不怎麼好，我等一下過去，你幫我弄好。】；足認被告庚○○確實為被告甲○○之毒品來源，並與甲○○有共同販賣附表一編號4所示之第一級毒品海洛因予己○○之事實，堪以認定。
④、至於證人己○○於原審改證稱：我是與甲○○合資8000元買
毒品施用、由甲○○向人買毒品、0000000000門號是陳煌宗在使用云云，核與上開論證不符，要屬事後迴護之詞，亦無可採。
三、除上開外，警方於「新順來釣魚場」甲○○身上及被告庚○○、甲○○同住於黃子恬上開中庄路住處所扣案如附表二編號1所示白色粉末共7包（合計驗後淨重6.72公克，空包裝總重3.55公克，純度46.85%，純質淨重3.15公克），經送檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應，有法務部調查局95年9月29日鑑定通知書調科壹字第0952301520號毒品鑑定通知書1份在卷足堪佐證。
四、有關被告戊○○單獨販賣以及與庚○○共同販賣第一級毒品海洛因予己○○之部分：
上訴人即被告戊○○矢口否認有上開販賣第一級毒品之犯行，辯稱：伊向「富山」等人販入海洛因，僅是要自己施用，沒有販賣，門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話在95年6、7月間縱然有跟己○○間的通聯，但沒有內容，不能證明什麼云云。經查：
①、證人己○○於偵訊中具結證稱：伊在警局有指認戊○○；伊
在7月底（指95年）時有用0000000000門號，打給戊○○持用門號0000000000，因這號碼好記，這次伊買8千元，在鳳山他的住處，即在大東醫院之斜對面交付毒品，伊買半錢半，也是0.25錢，錢交給他，當面交錢；另在7月間確定共買
4次，因伊都是1星期買1次，數量有時買2千元，有時買
3千元，都是買海洛因；伊沒有幫兩光送毒品，伊只有向他買毒品等語（95年偵字第23205號B3卷第242-243頁）、於偵查中又結證稱：因為我以前都是跟兩光買的，有一次兩光說他出事跑去我那裡，就說叫我以後要拿找一個成哥買。我因不認識不放心，才找甲○○買等語（95年偵字第23205號B2卷第5-8頁），復於原審法院審理檢察官聲請羈押時陳稱：「（於警詢及偵查中之陳述是否實在？）均實在」、「（這些《搜索到之》毒品來源？）向……『兩光仔』、大搭（即庚○○之另一綽號）……買的」、「（都向『兩光仔』買何種毒品？）海洛因」（見原審聲羈字第909號卷第11-12頁）。雖於原審96年1月29日審理時證稱：毒品來源是向「大搭」、甲○○買的，我沒有向戊○○買過毒品」云云，翻異前詞而為有利於戊○○之供述，然於本院99年3月30日審訊經本院職權訊問時則結證稱：（問：兩光是出什麼事情？）「答：兩光的家被警察要去抓他們，是要去搜」（問：你在偵查中說你在7月底用0000000000打戊000000000000，這次買8000元，在大東醫院斜對面買半半0.25錢，當面交錢當面交貨？）「答:那時候我有打電話給戊○○，我過去他那邊拿毒品，他說這是甲○○的」、（問：是甲○○的？）「答:就是我要過去購買毒品，我過去光遠路那邊找戊○○，我跟他說我身邊沒有海洛因了，戊○○就說甲○○在他那裡，我就在戊○○那邊購買到毒品了，毒品是戊○○拿給我，我錢拿給戊○○。」、（問：戊○○說這是甲○○的，你當天有沒有看到甲○○？）「答：沒有」。（問：你在偵查中說，你95年7月間一個禮拜一次去向戊○○買毒品，這是怎麼回事？你在警詢也有講過？）「答:他（指戊○○）都說這是甲○○的。一個禮拜一次的事我忘記我那時候怎麼講的了」。（問：95年7月間你毒品到底是怎麼拿的？）「答：那時候詳細的情形記不太清楚了，我都到戊○○那邊，直到他出事以後就沒有過去了，他出事之前，我都是打給戊○○的，毒品是向他（戊○○）拿的，錢也是交給他。」、（問：怎麼會提到是甲○○？）「答：那時候甲○○住在戊○○那裡，戊○○都跟我說這是甲○○的。」等語（本院卷三第29-31頁），則已證稱係向戊○○購買毒品，由戊○○交付毒品海洛因，己○○並將價金交給戊○○，雖又證稱戊○○告知毒品係甲○○的云云，然為甲○○所當庭否認，況證人己○○自始未曾提及戊○○之毒品來源係甲○○，其於本院最後一次審訊時始為上開供述，是否可採？已有疑問。
②、再查，共同被告即證人甲○○於偵查時結證稱：「（你剛剛
為何說『阿肥』跟『兩光』在販賣毒品？）因為他們有合作過一次，95年8月初於（鳳山市○○○路，大東醫院斜對面，就是他們先分裝好，然後再賣給他們（買主）」等語（見95年偵字第23205號B3卷第8頁），嗣於原審聲押庭復稱：
「（於警詢及偵查中之陳述是否實在？）均實在」（見同上聲羈字卷第6頁）；於本院99年3月30日庭訊時復結證稱：
「綽號阿肥的庚○○和戊○○合作，在95年8月間在鳳山市大東醫院斜對面販賣海洛因，你說的阿肥就是庚○○」、「我所講綽號兩光的是指戊○○，己○○在向我買之前，是找戊○○買，後來要轉向我買，因為己○○跟戊○○認識，戊○○那邊被衝掉，沒有毒品了，就是被高雄市警察局偵五隊15分隊的圍捕，警察搜索沒有進去，就圍在外面，因為戊○○家有裝監視器，我們有看到，警察全部都在後門，但是戊○○家沒有後門，我們就從前門跑掉了。他們去戊○○那邊沒有抓到人，毒品都是被沖掉了，那時候我們分開跑，我也在場，之後戊○○那邊沒有東西了，我還有東西，己○○就轉向我買。我從95年7月在戊○○光遠路171號的家住，住到被衝的時候就沒有住了，我記憶裡警察來是在7月底。之後我才轉去後庄庚○○他家住，但是我們有時候都會在戊○○那邊」等語（本院卷三第31頁）；核與證人己○○於偵查中所供述：有打給戊○○持用之門號0000000000，這次伊買
8千元，在鳳山他的住處，即在大東醫院之斜對面交付毒品，伊買半錢半；另在7月間確定共買4次海洛因，數量有時買2千元，有時買3千元；兩光出事被警察衝，我才找甲○○買等語，大致相符；被告戊○○於本院99年3月30日審訊中亦坦承：95年7月底到8月初，警察有去其住處搜索，其住處有裝監視器之事實（本院卷三第31頁），核與證人甲○○、己○○前開證述亦相吻合；則依己○○、甲○○前開所述，已均指明庚○○及戊○○有共同販賣海洛因予己○○，戊○○並曾多次販賣海洛因予己○○。
③、又依卷附和信電訊股份有限公司客戶資料所載，於案發當時
，門號0000000000號、0000000000號行動電話之申請人分別為「陳煌宗」及「FATHEGRND」（原審C1卷第246-247頁），己○○於聲押庭又堅稱：「我的行動電話為00000000000」（見同上聲羈字卷第12頁），己○○亦供稱曾有向陳煌宗借用門號0000000000號行動電話使用購買毒品之情節，均如前述，足認己○○亦另外使用門號0000000000號行動電話購毒無訛，至於門號0000000000號行動電話於95年7月間，與戊○○所有之門號0000000000號行動電話間，在同月8日有
3次，在同月21日、28日各有1次，亦即共有5次通話記錄（見和信電訊股份有限公司95年11月28日檢送原審之光碟，內有通聯紀錄共462頁，證物外放），此與己○○於偵查時所稱曾在95年7月間及7月底分別以門號0000000000號行動電話與戊○○持用之門號0000000000號行動電話聯絡，並分別向戊○○購買海洛因4次及1次等語，時間點上亦大致符合，至於甲○○於原審雖稱：「……之前我都在掩護庚○○，而害到戊○○，他有無販毒我不知道，因為他跟我確實沒有關係，我在警詢筆錄之所以會講到戊○○，是因為警察拿戊○○的口供照片叫我指證，說指證他對我以後的官司有利，我才會指證他……」（本院更一卷二第125頁），但依前所述，其於偵查中既係指陳庚○○與戊○○共同販賣海洛因，如何之得謂其係在掩護庚○○而害到戊○○？甲○○於本院審訊中已指明戊○○有販毒給己○○以及與庚○○共同販毒予己○○之犯行，是就95年7月間，戊○○有販賣海洛因之事實，堪稱明確；至於戊○○於95年7月間之販賣4次，其價格如何？因證人迄今已無法敘述或記憶明確，本院依據常情，因通常人施用海洛因之數量，應屬漸進增加，當無於
1個月內由2千元，突增至半錢半即1萬5千元之理，則以己○○偵查中之具結證述較為真實、合理，而其因時間相隔每星期1次，無法具體特定何次為2千元、何次為3千元，依有利被告證據認定原則，應以戊○○販賣2千元者3次、
3千元者1次之事實較為可信（即95年7月份共販賣5次，金額合計1萬7千元）。而起訴書以戊○○於95年7月間共販賣4次，價格從2千元1包至1萬5千元之半錢半等語，尚乏具體積極證據足以支持，自難為此認定，應予敘明。
④、扣案如附表四編號1所示之白色粉末1包（合計驗前淨重0.
071公克，驗後淨重0.045公克），經送檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應，有高雄市立凱旋醫院95年11月7日出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足參。
五、按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為被告在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。而所謂販賣行為，祗須以營利之意思而販入或賣出，即足構成。倘於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，無論瓶裝或紙包，均可任意分裝增減份量。而每次買賣之價差，亦隨時依雙方資力、關係之深淺、需求之數量、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對像之風險評估等，而異其標準，非可一概而論。販賣之利得除經坦承及價量俱臻明確外，委難察得實情。販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，但其圖利之非法販賣行為則一。要之，販賣毒品海洛因，事涉重典，其價格昂貴，取得亦不易，苟無厚利可圖，殊無甘冒被查緝法辦重刑之危險，任意將毒品無償讓與他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，自屬符合社會一般之合理經驗及論理判斷。被告甲○○、庚○○、戊○○3人與證人丙○○、己○○等上開證人，於案發當時並非至親好友，就其交易之過程或金額觀之，顯非無償轉讓，可見被告戊○○、庚○○、甲○○等人確係基於營利之意思，而有償販賣海洛因予上開證人以圖利，堪可認定。
六、論罪科刑與改判：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告庚○○於95年7月1日前所為附表一編號1⑴所示行為後，刑法相關規定業經總統於94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之1規定自95年7月1日施行。職是，本件自應就上開被告行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定加以比較適用。茲說明如下：
⑴、修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同
正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮。修正後刑法第28條並未較有利於被告。
⑵、又被告行為時之刑法第64條第2項規定：「死刑減輕者，
為無期徒刑，或為15年以下12年以上有期徒刑」，修正前刑法第65條第2項規定：「無期徒刑減輕者，為7年以上有期徒刑」，修正後刑法第64條第2項規定：「死刑減輕者，為無期徒刑」，修正後刑法第65條第2項規定：「無期徒刑減輕者，為20年以下有期徒刑15年以上有期徒刑」，經比較新、舊法適用結果，修正後分別將刑法第64條第
2項、第65條第2項之死刑、無期徒刑減輕規定，由「為無期徒刑，或為15年以下12年以上有期徒刑」、「為7年以上有期徒刑」，提高為「為無期徒刑」、「為20年以下有期徒刑15年以上有期徒刑」，是修正後之刑法並無較有利於被告。
⑶、被告行為後，刑法第47條累犯之規定亦經修正，修正後刑
法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」。比較修正前、後該條之規定，可知修正前有關累犯之成立，不以再犯之罪係故意犯罪為限，然修正後之規定，則以再犯故意犯（不包括過失犯）為成立累犯之要件，新舊法就此範圍既有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法比較之適用（最高法院96年度台上字第1037號、第1323號判決意旨參照）。然若修正施行前被告再犯者係故意犯罪，則修正前、後之規定，均成立累犯，是以經比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於被告。
⑷、按毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，
法定刑得併科罰金之部分，被告行為時刑法第33條第5款（規定罰金為一元以上），並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定計，折算結果，前揭販賣第一級毒品罪法定刑得科銀元一元（即新臺幣三元）以上、新臺幣1000萬元以下罰金。惟依被告行為後修正刑法第33條第
5款將罰金刑修正為：「新臺幣一千元以上，以百元計算之」規定，上開販賣第一級毒品罪處罰條文之法定罰金刑最低額已提高為新臺幣1千元以上。經比較新舊法結果，舊法即行為時法較有利於被告。至於刑法第26條未遂犯減輕其刑之規定移列為第25條等，非屬法律之變更問題，併此說明。
⑸、據上，綜其全部比較結果，本件依「罪刑綜合比較原則」
及「擇用整體性原則」，自應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用有利於被告之修正前刑法之規定為論處。
（二）本件被告行為後，毒品危害防制條例第4條第1項業於98年5月20日修正公布，迄今已生效，修正前該條例第4條第1項原規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑、無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣1000萬元以下罰金」，修正為「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金」，其罰金刑之上限自1000萬元提高為2000萬元，比較修正前、後之規定，罰金法定刑部分已為提高，修正前之法律對行為人較為有利。又毒品危害防制條例第17條原規定「犯第4條第1項至第4項、第5條第1項至第
4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第
2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑」，嗣經修正為「（第1項）犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；（第2項）犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。至所謂「偵查及審判中均自白」，係指被告於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白而言。查被告甲○○於偵查中及法院歷審時均曾自白犯行，經比較新舊法之規定，修正後新增之第2項規定有利被告甲○○。經綜合比較新舊法之適用結果，認被告甲○○部分應適用修正後毒品危害防制條例之規定，較為有利，至被告戊○○、庚○○則應適用修正前毒品危害防制條例之規定，較為有利。
（三）按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款，依其成癮性、濫用性及對社會危害性所分級管制之第一級毒品。被告甲○○各於附表一編號1⑵⑶⑷、附表一編號2、附表一編號4販賣第一級毒品海洛因既遂之犯行，係犯修正後毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪；就附表一編號3販賣第一級毒品海洛因未果即遭查獲，係犯修正後毒品危害防制條例第4條第1項、第6項之販賣第一級毒品未遂罪，被告庚○○於附表一編號1⑴
⑵⑶⑷、附表一編號2、附表一編號4之販賣既遂部分，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪；就附表一編號3販賣第一級毒品海洛因未果即遭查獲，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第6項之販賣第一級毒品未遂罪，又被告庚○○就附表二編號1⑸販賣毒品海洛因之犯行，亦係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪。被告戊○○就附表二編號1⑴⑵⑶⑷⑸共5次販賣第一級毒品海洛因犯行，核其所為係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告甲○○、庚○○、戊○○持有第一級毒品海洛因後進而販賣，其持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告甲○○與庚○○間，就附表一編號⑵⑶⑷、附表一編號2、附表一編號4之販賣第一級毒品海洛因既遂以及附表一編號3之販賣第一級毒品海洛因未遂犯行；被告戊○○、庚○○就附表二編號1⑸之販賣毒品海洛因1次之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告甲○○、庚○○就附表一編號3部分，係著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。再被告甲○○就附表一編號⑵⑶⑷、附表一編號2、附表一編號
4之販賣毒品海洛因既遂犯行以及附表一編號3販賣毒品海洛因未遂，共12次犯行，被告庚○○就附表一編號⑴⑵
⑶⑷、附表一編號2、附表一編號4之販賣毒品海洛因既遂犯行以及附表一編號3之販賣毒品海洛因未遂、就附表二編號1⑸之販賣海洛因之犯行，共14次，被告戊○○就附表二編號1⑴⑵⑶⑷⑸之販賣毒品海洛因犯行，共5次，上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又檢察官就被告甲○○附表一編號3之犯行，依毒品危害防制條例第4條第1項提起公訴，公訴人於原審審理時改依同條例第8條第1項論以轉讓第一級毒品罪嫌，尚有誤會，本院仍依起訴書所載罪名審究。又被告甲○○前因施用第
一、二級毒品案件，經判處應執行有期徒刑10月確定後入監執行，於91年5月18日執行完畢；被告戊○○前因煙毒、麻藥等案件，經原審以85年度訴字第1783號判決，判處應執行有期徒刑3年6月，駁回上訴確定後入監執行，於89年2月17日假釋出監，復於90年2月7日假釋撤銷接續執行殘刑，於94年4月11日縮刑期滿執行完畢；有台灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，均構成累犯，均依修正前刑法第47條第1項規定，依法加重其刑（惟其所犯販賣第一級毒品罪，法定本刑死刑及無期徒刑部分，依法不得加重，均僅就罰金刑部分予以加重）。
（四）又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而就販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。經查，本件被告甲○○、庚○○、戊○○所各犯之前揭販賣第一級毒品海洛因等犯行，固戕害他人身心，應受非難，惟其於販賣數量均非極鉅，且不法所得亦不高，所販售之海洛因亦非廣泛流入市面，危害程度尚非甚廣，與大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較，其間顯然有別，衡情自屬情輕法重，且被告甲○○係由被告庚○○提供飲食住宿及毒品供其施用，代被告庚○○交付毒品予買家及收取現金，一時貪圖小利，受人利用，被告3人之犯罪情狀衡情不無可憫恕之處，本院認為縱處以毒品危害防制條例第4條第1項之法定最低刑度無期徒刑，猶嫌過重，爰就上述被告3人所各犯之販賣第一級毒品之犯行均依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑，另被告甲○○於偵查中及法院歷審時均曾自白犯行且供出上手係庚○○因而破獲庚○○販毒犯行，爰依修正後毒品危害防制條例第17條第1、2項之規定，就被告甲○○所犯之販賣第一級毒品（既、未遂）犯行，各減輕其刑，並遞減之；並就被告甲○○、戊○○同有上開刑之加重與減輕事由，均先加後減之。
（五）原審就被告甲○○、庚○○、戊○○販賣第一級毒品部分予以論科，固非無見，惟查被告3人所犯多次販賣第一級毒品犯行，犯意各別，應依數罪併罰之例論處，而原審遽依集合犯論以實質一罪，即有適用法則不當之失，又毒品危害防制條例業於98年5月20日修正公佈，原審未及比較適用法律，亦有未合。被告等上訴意旨，或否認犯罪，或指摘原判決量刑過重不當，固均無足取，然原審此部分判決既有上述可議，自應由本院將原審此販毒部分暨定執行刑部分（定執行刑指甲○○之部分）一併撤銷改判。審酌被告甲○○、戊○○於前案受有期徒刑執行完畢後，被告庚○○於前案受有期徒刑執行後假釋中，均未思警惕，而販賣毒品，對國人健康及社會秩序危害甚鉅；甲○○、戊○○及庚○○為牟私利而販賣毒品海洛因，惟念被告甲○○因貪圖小利而受庚○○之利用擔任跑腿送貨工作，於法院歷次審理時均坦承犯行，被告戊○○犯罪所得非多；被告庚○○於本案實基主導地位，情節最重，犯後毫無悔意等一切情狀，分別量處如主文第2至4項所示之刑，並定其應執行刑如主文第2至4項所示，被告庚○○、甲○○、戊○○依其販賣第一級毒品犯罪性質，本院認有褫奪公權之必要，併宣告褫奪公權如主文第2至4項所示，並定其應褫奪公權均各10年，以資懲儆。
（六）被告甲○○關於轉讓第一級毒品所處罪刑，已據本院前審判決確定，併此說明。
（七）沒收或沒收銷燬部分：按犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，且此條項關於供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之規定，因無「不問屬於犯人與否均沒收」之特別規定，故仍有刑法第38條第1項第2、3款、第3項前段之適用，即供犯罪所用或因犯罪所得之財物，以屬於犯人所有者為限，始得依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收，另因同條項係採義務沒收原則，故犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，且該條所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題。又共同正犯，應對犯罪之全部事實負責，是就共同正犯所得財物應合併計算，全部追繳沒收，各共同正犯之間係採「連帶沒收主義」，核先敘明。
《壹》庚○○、甲○○有關附表一犯行之部分：
⑴、扣案如附表三編號1所示之海洛因共7包（合計驗後淨重
6.72公克，空包裝總重3.55公克），既經送驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分，連同沾粘有海洛因難以析離之空包裝袋7只，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併應諭知均沒收銷燬之。而如附表三編號2夾鏈袋1大盒、編號3之電子磅秤1台、編號23之封口機1台、編號4至22之手機各1支（不含張家銘申請取得之0000000000門號晶片），均係被告甲○○、庚○○所有，供其等本件分裝秤量、包裝、更換手機聯絡以販賣海洛因犯罪所用之物，業經被告甲○○供明在卷，依同條例第19條第1項前段規定，併應宣告均沒收。
⑵、本件在高雄縣○○鄉○○路○○號2樓查扣附表三編號24之
現金114,600元，甲○○於本院更審時供稱：「警方查扣之現金有的是我自己的，有的是販毒所得，還有會錢。扣到11萬多元，有的1、2萬元是自己的，有的是販毒所得，有的是會錢。庚○○叫我販賣毒品的錢，我還沒有拿給庚○○。那錢都是要交給他的。會錢之部分，查獲前我有分開放，後來警方查獲時都放在一起」、「販毒所得大約是2-3萬」等語（本院更一審卷一第211頁、卷二第123頁），顯見扣案現金有部分屬於被告甲○○、庚○○販毒所得；被告甲○○、庚○○共同販毒得款24,000元（丙○○3次共4千元、丁○○6次共4千元、己○○2次共1萬6千元），依同條例第19條第1項前段規定，宣告均沒收。至於庚○○單獨販賣丙○○1次得款5千元（即附表一編號1⑴），與上開甲○○遭扣案而尚未交給庚○○之販毒款應無關聯，該5千元未扣案，仍應宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，該5千元以庚○○之財產抵償之。
⑶、再附表三編號26之第三級毒品FM2（即氟硝西泮）共5顆
半、編號29、31之吸食器（燈泡）、注射針筒，均為黃子恬所有、供其施用毒品之物，業經黃子恬於警詢證述在案；而編號25所示數量第二級毒品甲基安非他命1包，編號
27、28、30、32、33之食鹽水、殘渣袋、剔食吸管、止血帶、研磨玻璃紙等物，雖為被告甲○○、庚○○所共同持有之物，惟屬其等施用毒品有關器具（2人業經原審裁定送觀察勒戒、強制戒治，有原審96年度毒聲字第782、95年度聲字第473、1839號刑事裁定在卷可考），核均與其
2人本件販賣毒品海洛因犯罪無關，爰均不宣告沒收銷燬、沒收。
《貳》庚○○、戊○○有關附表二犯行之部分：扣案如附表三編號1所示數量海洛因1包（合計驗前淨重
0.071公克，驗後淨重0.045公克），既經檢驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分，連同沾粘有海洛因難以析離之空包裝袋1只，且為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，自應諭知沒收銷燬之。附表三編號4之手機1支（含門號0000000000晶片1片），為被告戊○○所有，供其本件販賣毒品犯罪所用之物，依同條例第19條第1項前段規定，併應宣告均沒收。而附表三編號2、
3之注射針筒、殘渣袋，為供戊○○施用毒品所用之物，已如上述，與其本件販賣毒品犯罪無關，不予宣告沒收。
至於未扣案之販毒款5次共1萬7千元，（戊○○單獨得款9千元，與庚○○共同得款8千元），依同條例第19條第1項規定，併應宣告沒收（指9千元部分）及戊○○、庚○○連帶沒收（指8千元部分），如全部或一部不能沒收時，其中9千元以戊○○之財產抵償之；其餘8千元以戊○○、庚○○之財產連帶抵償之。
《參》另上開送驗所耗費之第一級毒品，既已經滅失，爰均不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第
6項、修正後毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第17條第1、2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第
1項前段、第11條、第28條（修正前）、第25條第2項、第47條第1項（修正前）、第59條、第37條第2項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官鄭銘謙到庭執行職務。
中華民國99年4月13日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官李政庭法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月13日
書記官吳新貞附錄本判決論罪之法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第6項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條第1項、第6項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：甲○○、庚○○販賣毒品海洛因明細及宣告刑┌──┬──┬───┬────┬──────┬─────────┬────────┬─────────────────┐│編號│項次│對象│交易時間│交易地點│交易方式│交易數量及其交易│宣告刑││││││││價格（新台幣，下│││││││││同）││├──┼──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤│1│⑴│丙○○│95年6月│高雄縣鳳山市│以電話撥打庚○○使│1包，每小包約4分│庚○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾│││││初某日│慈暉新村1巷│用之行動電話門號09│之1錢，5千元│伍年，褫奪公權捌年。未扣案販毒所得││││││18之1號住處│00000000號向庚○○││新台幣伍仟元沒收，如全部或一部不能││││││附近公園│表示購買毒品海洛因││沒收時，以其財產抵償之。│││││││1次，由庚○○交付│││││││││並收款。│││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑵│丙○○│95年8月│高雄縣鳳山市│以電話撥打上開0929│1包，每小包1千元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││初某日│中正國小側門│746012號向甲○○表││刑拾伍年壹月，褫奪公權捌年。扣案之││││││旁│示購買第一級毒品海││販毒所得新台幣壹仟元與甲○○連帶沒│││││││洛因。甲○○與 劉俊 ││收。│││││││彥合作販賣，推由卓││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││明鴻交付海洛因並收││有期徒刑拾年陸月，褫奪公權陸年。扣│││││││取款項。││案之販毒所得新台幣壹仟元與庚○○連│││││││││帶沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑶│丙○○│95年8月│同上│於95年8月9日10時│2包，每小包1千元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││9日11時││40分許，以行動電話│（共2千元）│刑拾伍年貳月，褫奪公權捌年。扣案之│││││許││門號0000000000號撥││販毒所得新台幣貳仟元與甲○○連帶沒│││││││打上開甲○○之行動││收。│││││││電話，向甲○○表示││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││購買毒品海洛因。販││有期徒刑拾年柒月，褫奪公權陸年。扣│││││││賣方式同上。││案之販毒所得新台幣貳仟元與庚○○連│││││││││帶沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑷│丙○○│95年8月│同上│以電話撥打上開0929│1包，每小包1千元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││30日17時││746012號向甲○○表││拾伍年參月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││許││示購買毒品海洛因。││毒所得新台幣壹仟元與甲○○連帶沒收│││││││販賣方式同上。││。│││││││││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││││有期徒刑拾年捌月，褫奪公權陸年。扣│││││││││案之販毒所得新台幣壹仟元與庚○○連│││││││││帶沒收。│├──┼──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤│2│⑴│丁○○│95年8月│高雄縣大寮鄉│於95年8月5日13時│半包，半包500元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││5日13時│與鳳山市交接│10分許，以07－7017││拾伍年肆月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││30分許│處－高雄縣大│462號撥打甲○○之││毒所得新台幣伍佰元與甲○○連帶沒收││││││寮鄉中庄村附│上開電話，向甲○○││。││││││近│表示購買毒品海洛因││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││。甲○○與庚○○合││有期徒刑拾年玖月，褫奪公權陸年。扣│││││││作販賣海洛因，由卓││案之販毒所得新台幣伍佰元與庚○○連│││││││明鴻出面交付，並收││帶沒收。│││││││取款項。│││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑵│丁○○│95年8月│同上│於95年8月5日16時│1包，每小包1千│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││5日18時││59分許，以07－7017│元│拾伍年伍月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││許││462號撥打上開 卓明 ││毒所得新台幣壹仟元與甲○○連帶沒收│││││││鴻之行動電話， 向卓 ││。│││││││明鴻表示購買毒品海││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││洛因。販賣方式同上││有期徒刑拾年拾月，褫奪公權陸年。扣│││││││。││案之販毒所得新台幣壹仟元與庚○○連│││││││││帶沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑶│丁○○│95年8月│同上│於95年8月10日18時│半包，半包500元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││10日18時││56分前某時，以07－││拾伍年陸月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││56分後某││0000000號撥打卓明││毒所得新台幣伍佰元與甲○○連帶沒收│││││時││鴻上開電話，向卓明││。│││││││鴻表示購買毒品海洛││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││因。販賣方式同上。││有期徒刑拾壹年，褫奪公權陸年。扣案│││││││││之販毒所得新台幣伍佰元與庚○○連帶│││││││││沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑷│丁○○│95年8月│同上│於95年8月19日14時│半包，半包500元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││19日14時││18分許，以07－7017││拾伍年柒月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││18分後某││462號撥打甲○○上││毒所得新台幣伍佰元與甲○○連帶沒收│││││時││開電話，向甲○○表││。│││││││示購買毒品海洛因。││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││販賣方式同上。││有期徒刑拾年拾壹月，褫奪公權陸年。│││││││││扣案之販毒所得新台幣伍佰元與庚○○│││││││││連帶沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑸│丁○○│95年8月│同上│於95年8月21日15時│半包，半包500元│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││21日17時││11分許，以07－7017││拾伍年捌月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││至18時許││462號撥打甲○○上││毒所得新台幣伍佰元與甲○○連帶沒收│││││││開電話，向甲○○表││。│││││││示購買毒品海洛因。││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││販賣方式同上。││有期徒刑拾壹年，褫奪公權陸年。扣案│││││││││之販毒所得新台幣伍佰元與庚○○連帶│││││││││沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑹│丁○○│95年8月│高雄縣大寮鄉│於95年8月31日20時│1包，1包1千元。│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││31日20時│中庄村立德街│30分前某時，以07－││拾伍年玖月，褫奪公權捌年。扣案之販│││││30分許│「新順來釣魚│0000000號撥打卓明││毒所得新台幣壹仟元與甲○○連帶沒收││││││場」旁│鴻上開電話，向卓明││。│││││││鴻表示購買毒品海洛││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││因。販賣方式同上。││有期徒刑拾壹年壹月，褫奪公權陸年。│││││││││扣案之販毒所得新台幣壹仟元與庚○○│││││││││連帶沒收。│├──┼──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤│3││乙○○│95年9月│同上│於95年9月1日11時│3包（0.2公克、未│庚○○共同販賣第一級毒品，未遂，處│││││1日12時││30分許，以門號0927│交付），2千元（│有期徒刑玖年肆月，褫奪公權伍年。扣│││││許││121349號撥打甲○○│尚未收款）。│案如附表三編號1所示之第一級毒品海│││││││上開電話，向甲○○││洛因柒包（合計驗後淨重陸點柒貳公克│││││││表示購買毒品海洛因││，空包裝總重參點伍伍公克，連同空包│││││││，庚○○與甲○○合││裝袋柒只）均沒收銷燬之；如附表三編│││││││作販賣海洛因，推由││號2至23所示之物品均沒收。│││││││甲○○出面交付，並│││││││││收款。（然此次尚未││甲○○共同販賣第一級毒品，未遂，累│││││││交付即為警查獲）。││犯，處有期徒刑玖年陸月，褫奪公權伍│││││││││年。扣案如附表三編號1所示之第一級│││││││││毒品海洛因柒包（合計驗後淨重陸點柒│││││││││貳公克，空包裝總重參點伍伍公克，連│││││││││同空包裝袋柒只）沒收銷燬之；如附表│││││││││三編號2至23所示之物品均沒收。││││││││││├──┼──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤│4│⑴│己○○│95年8月│高雄市前鎮區│以門號0000000000號│0.25錢（即四分之│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││中旬○○○鎮○○街○號│撥打甲○○上開電話│一錢），8千元。│拾伍年拾月，褫奪公權捌年。扣案之販││││││5樓己○○住│，向甲○○表示購買││毒所得新台幣捌仟元與甲○○連帶沒收││││││處內│毒品海洛因。甲○○││。│││││││與庚○○合作販賣海││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││洛因，由甲○○出面││有期徒刑拾壹年貳月，褫奪公權陸年。│││││││交付並收取款項。││扣案之販毒所得新台幣捌仟元與庚○○│││││││││連帶沒收。││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑵│己○○│95年8月│同上│以門號0000000000號│0.25錢（即四分之│庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││30日14時││撥打甲○○上開電話│一錢），8千元。│拾陸年，褫奪公權捌年。扣案之販毒所│││││30分許││，向甲○○表示購買││得新台幣捌仟元與甲○○連帶沒收。│││││││毒品海洛因。販賣方││甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││││式同上。││有期徒刑拾壹年肆月，褫奪公權陸年。│││││││││扣案之販毒所得新台幣捌仟元與庚○○│││││││││連帶沒收。│└──┴──┴───┴────┴──────┴─────────┴────────┴─────────────────┘附表二：戊○○、庚○○販賣毒品海洛因明細及宣告刑┌──┬──┬───┬────┬──────┬─────────┬────────┬─────────────────┐│編號│項次│對象│交易時間│交易地點│交易方式│交易數量及其交易│宣告刑││││││││價格（新台幣，下│││││││││同）││├──┼──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤│1│⑴│己○○│95年7月│高雄縣鳳山市│以0000000000行動電│1包，每小包2千│戊○○販賣第一級毒品，累犯，處有期│││││1日後之│光遠路238巷│話撥打戊○○使用之│元│徒刑拾伍年壹月，褫奪公權捌年。未扣│││││某日│10號戊○○住│0000000000號行動電││案販毒所得新台幣貳千元沒收，如全部││││││處│話向戊○○表示購買││或一部不能沒收時，以其財產抵償之。│││││││毒品海洛因1包，由│││││││││戊○○交付並收款。││││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑵│己○○│95年7月│高雄縣鳳山市│以0000000000行動電│1包，每小包2千│戊○○販賣第一級毒品，累犯，處有期│││││1日後之│光遠路238巷│話撥打戊○○使用之│元│徒刑拾伍年貳月，褫奪公權捌年。未扣│││││某日│10號戊○○住│0000000000號行動電││案之販毒所得新台幣貳千元沒收，如全││││││處│話向戊○○表示購買││部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│││││││毒品海洛因1包，由││。│││││││戊○○交付並收款。││││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑶│己○○│95年7月│高雄縣鳳山市│以0000000000行動電│1包，每小包2千│戊○○販賣第一級毒品，累犯，處有期│││││1日後之│光遠路238巷│話撥打戊○○使用之│元│徒刑拾伍年參月，褫奪公權捌年。未扣│││││某日│10號戊○○住│0000000000號行動電││案之販毒所得新台幣貳千元沒收，如全││││││處│話向戊○○表示購買││部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│││││││毒品海洛因1包，由││。│││││││戊○○交付並收款。││││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑷│己○○│95年7月│高雄縣鳳山市│以0000000000行動電│1包，每小包3千│戊○○販賣第一級毒品，累犯，處有期│││││1日後之│光遠路238巷│話撥打戊○○使用之│元│徒刑拾伍年肆月，褫奪公權捌年。未扣│││││某日│10號戊○○住│0000000000號行動電││案之販毒所得新台幣參千元沒收，如全││││││處│話向戊○○表示購買││部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│││││││毒品海洛因1包，由││。│││││││戊○○交付並收款。│││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼─────────┼────────┼─────────────────┤││⑸│己○○│95年7月│高雄縣鳳山市│以門號0000000000號│1包重約0.25錢，│戊○○共同販賣第一級毒品，累犯，處│││││底某日│光遠路大東醫│撥打戊○○上開電話│8千元│有期徒拾伍年伍月，褫奪公權捌年。扣││││││院斜對面│購買毒品海洛因。││案如附表四編號1所示之第一級毒品海│││││││││洛因壹包（驗前淨重零點零柒壹公克，│││││││││驗後淨重零點零肆伍公克，連同空包裝│││││││││袋壹只）沒收銷燬、附表四編號4所示│││││││││之SONY手機（含晶片壹張，手機序號：│││││││││00000000000000000門號0000000000）│││││││││壹支沒收。││││││││││││││││││庚○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││││││││刑拾伍年參月，褫奪公權捌年。扣案如│││││││││附表四編號1所示之第一級毒品海洛因│││││││││壹包（驗前淨重零點零柒壹公克，驗後│││││││││淨重零點零肆伍公克，連同空包裝袋壹│││││││││只）沒收銷燬、附表四編號4所示之SO│││││││││NY手機（含晶片壹張，手機序號：3545│││││││││0000000000000門號0000000000）壹支│││││││││沒收。│└──┴──┴───┴────┴──────┴─────────┴────────┴─────────────────┘附表三：甲○○、庚○○販賣第一級毒品扣案物品明細┌──┬──────┬─────┬───────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│查獲地點及編號│├──┼──────┼─────┼───────────┤│1│海洛因│7包（合計│其中3包在新順來釣魚場││││驗後淨重6.│查獲，其餘在高雄縣大寮││││72公克○○○鄉○○路○○號2樓租屋處││││包裝總重│內查獲。（連同空包裝袋││││3.55公克）│7只，均應沒收銷燬之）│├──┼──────┼─────┼───────────┤│2│夾鍊袋│1大盒│在高雄縣○○鄉○○路43│││││號2樓租屋處查獲。│├──┼──────┼─────┼───────────┤│3│電子磅秤│1台│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│4│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││276）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│5│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││439）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│6│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││881）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│7│手機（序號：│1支│同上│││351719末碼不│││││詳）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│8│手機（序號：│1支│同上│││07A03905）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│9│手機（序號：│1支│同上│││3E5E3697）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│10│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││268）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│11│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││253）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│12│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││862）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│13│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││380）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│14│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││210）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│15│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││700）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│16│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││075）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│17│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││167）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│18│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││500）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│19│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││353）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│20│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││163）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│21│手機（序號：│1支│同上│││000000000000│││││450）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│22│手機（序號不│1支│同上│││詳）│││├──┼──────┼─────┼───────────┤│23│封口機│1台│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│24│新台幣│11萬4,600│同上││││元│││││││├──┼──────┼─────┼───────────┤│25│安非他命│1包（驗後│同上││││淨重1公克│││││）││├──┼──────┼─────┼───────────┤│26│FM2│1包共5顆│同上││││半（驗後淨│││││重1.06公克│││││）││├──┼──────┼─────┼───────────┤│27│食鹽水│3支│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│28│殘渣袋│1大包│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│29│吸食燈泡│1只│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│30│剔食吸管│10支│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│31│注射針筒│25支│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│32│止血帶│2條│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│33│研磨玻璃紙│1大包│同上│└──┴──────┴─────┴───────────┘附表四：戊○○被扣案物品明細┌──┬──────┬─────┬───────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│備註│├──┼──────┼─────┼───────────┤│1│海洛因│1包（驗前│高雄縣鳳山市○○路238││││淨重0.071│巷10號客廳內││││公克，驗後│││││淨重0.045│││││公克）││├──┼──────┼─────┼───────────┤│2│注射針筒│3支│同上│├──┼──────┼─────┼───────────┤│3│殘渣袋│1大包│上址4樓水塔內││││││├──┼──────┼─────┼───────────┤│4│SONY手機（手│1支│同編號1客廳內│││機序號：3545│││││000000000000│││││5，門號：09│││││00000000）│││└──┴──────┴─────┴───────────┘