裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第2152號刑事判決
裁判日期：民國89年04月11日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第二一五二號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第四八六號，中華民國八十九年四月十一日第一審判決(起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第二五六七六號)，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告持有之扣案五支刀械，業經鑑定非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，此外又查無其他積極證據足以證明被告有何無故持有刀械之情事，不能證明其犯罪，而為被告無罪判決之諭知，認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審判決書（如附件）記載之證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：原判決以扣案刀械送台北縣警察局鑑定結果，並非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械為由，為被告無罪之判決，惟扣案刀械經與內政部公告之匕首圖樣比對，並無不符之處，台北縣警察局之鑑定意見顯有疑問，原審未經親自勘驗，亦未將刀械送刑事警察局複驗，即為無罪之判決，顯有速斷，是請予撤銷原判云云。經查被告持有之扣案刀械並非槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，除經台北縣警察局鑑定明確外，復經內政部鑑驗認為均不符合刀械查禁公告圖例及說明要件無誤，有內政部八十九年七月十日台（八九）內警字第八九八０七八六號函在卷可稽，並有該五支刀械扣案可憑，是檢察官上訴謂扣案刀械屬於槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械（藍波刀及匕首），顯有誤會，其上訴為無理由，應予駁回。
三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官賴俊雄到庭執行職務。
中華民國八十九年八月十日
審判長法官劉靜嫻
法官宋祺法官吳燦右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官詹麗珠中華民國八十九年八月十一日