板橋簡易庭100年度板小字第800號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度板小字第800號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　 許榮賢
訴訟代理人　 陳倩玉
被　　　告　 廖金義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年5月
16日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟壹佰叁拾伍元及自民國一百年三
月二十八日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九即新台幣玖佰元。
本判決第一、三項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：原告公司所承保訴外人 林淑玲 所有之
0063-YG號自用小客車，於民國（下同）99年6月29日○○○
區○○路○段○○○號處，因被告廖金義駕駛不慎，致前開原告
承保之車輛受有損害。綜上所述，被告依民法第184條第1項
前段及及第191條之2應負損害賠償責任。該案件由台北縣政
府警察局海山分局警員 黃啟寧 處理在案。本件被保險車輛所
受損害之修復費用計新台幣（下同）67,531元整，原告已依
保險契約賠付被保險人即訴外人林淑玲，依保險法第53條第
1項之規定由原告取得代位求償權，故依法代位請求提起本
訴。是本件應審究者為，原告得請求之金額為多少？
（一）本件原告起訴主張其受損車輛經修復，支出必要修理費共
計67636元（工資：11780元、零件：36596元、塗裝19260
元）等情。
（二）惟有關零件費用36596元，既係以新零件更換被撞之舊零
件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據時，其中零件
部分自應將折舊部分予以扣除（「營利事業所得稅結算申
報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之」）。
又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之369，但其最後一年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。查原
告承保0063-YG號自小客車出廠日期是在99年3月，有原告
所提行照為證，則該車輛至受損時（99年6月29日）已使
用3月餘，即零件折舊為4501元（零件費乘以千分之369乘
以月數比例36596×369/1000×4/12＝4501），故原告所
得請求之零件費為32095元（00000-0000＝32095）。至其
餘修理工資及塗裝費用則不因新舊車輛而有所不同，原告
自得全額向被告求償。準此，原告得請求賠償之修理費金
額在63135元（11780＋32095＋19260＝63135）之範圍內
為有理由。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文
第一項所示之金額，為有理由，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
三、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中華民國100年5月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年5月30日
書記官石于倩