臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第39號
原 告 陳麗祝
被 告 陳柔萱
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國105年1月26日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣貳拾參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙
，詎屆期提示因存款不足而遭退票，迭經催告，均未獲清償
，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：
被告應給付原告230,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。請依職權宣告
假執行。
三、得心證之理由：
（一）按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負
責；票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6
條定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第126條、第133條分別定有明文。
（二）查原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之支票
及退票理由各1份為證，被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場就上開事實為爭執，亦未提出任何書狀或證據資料
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，已視同自認該事實，自堪信原告之主張為
真實。而被告既為系爭支票之發票人，自應依系爭支票之
文義對持票人即原告擔保支票之支付。從而，原告本於前
開規定，訴請被告給付原告230,000元及自起訴狀繕本送
達（105年1月15日寄存送達，本院卷第8頁，於同年月25
日發生送達效力）翌日即105年1月26日起至清償日，按週
年利率百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，原告聲請宣告假執行僅係促使本院職權之
發動，本院無庸為准駁之裁判，另併依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,430元（即第一
審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所
示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國105年2月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月17日
書記官羅振仁
附表：
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表：105年度南簡字第39號│
├──┬─────┬───┬──────┬───────────┬─────┬──────┤
│編號│票據號碼│發票人│票載發票日│付款人│票面金額│付款提示日│
││││││（新臺幣）││
├──┼─────┼───┼──────┼───────────┼─────┼──────┤
│001│CEA0000000│陳柔萱│104年11月1日│臺灣土地銀行北台南分行│230,000元│104年11月1日│
││││││││
└──┴─────┴───┴──────┴───────────┴─────┴──────┘