宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第11875號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○ 原住高雄市.
丙○○ 原住同上
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年9月28日言詞辯
論終結，同年10月8日下午4時在本院臺北簡易庭第5法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 陳景祥
書記官 鄭玉佩
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬捌仟零參拾元，及其中新臺幣捌
萬柒仟陸佰貳拾元部分自民國九十四年九月二十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾玖萬零柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾伍萬玖仟肆佰陸拾參元部分自民國九十四年九月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款
契約書第13條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有
管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000、0000000000000000、0000000000000000），另於民國
91年11月29日向原告借款新臺幣150,000元，未定期清償，
依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及
第2項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項及第2項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付及連帶給付如主文所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣4190元、公示送達登報費新臺
幣200元，金額合計確定為新臺幣4390元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳景祥
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月8日
書記官鄭玉佩