臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第433號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年9月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付
原告新台幣（下同）129,986元。於訴訟進行中，減縮聲明
為被告應給付原告29,986元，核與前揭規定相符，應予准許
，先予敘明。
三、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能
幫助詐欺集團詐騙社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂
「人頭帳戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，
於民國98年8月5日晚間21時許，在臺中縣豐原市○○路之「
上海銀行」前，將其所申辦國泰世華商業銀行豐原分行帳號
000000000000號活期存款帳戶存摺、金融卡、密碼等，交予
真實姓名、年籍不詳，自稱「陳先生」之成年男子，再由該
名不詳男子將被告前開銀行帳戶交予詐欺集團使用，供作該
集團指定匯款之帳戶，以此方式幫助該詐欺集團詐騙財物。
嗣詐欺集團內某不詳成員，於98年8月6日17時6分許，以電
話向原告佯稱，其因網路購物導致帳戶遭設定為分期扣款，
須依指示操作自動提款機，始能取消云云，致原告信以為真
，陷於錯誤，於同日17時41分許，依該詐騙集團成員指示操
作，而匯款29,986元至被告上開銀行帳戶。未幾，即由前述
詐欺集團成員持被告所提供之提款卡與密碼資料，提領原告
遭詐騙所匯入之款項，致使原告受有損害。被告上開幫助詐
欺行為，業經鈞院98年度易字第3919號刑事判決判處拘役
40日，嗣被告不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺中分院以
99年度上易字第537號刑事判決駁回其上訴而告確定。被告
幫助不詳詐欺集團向原告詐騙29,986元，爰依民法侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出臺灣高等法院臺中分院以
99年度上易字第537號刑事判決影本1份為證；而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院調查結果，堪信原告主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、185條第1、2項定有明文。被告與上
開詐欺集團成員基於幫助詐欺之故意，對原告施用詐術，使
原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，匯款29,986元至
被告之帳戶內，依上揭規定，被告與該詐欺集團成員係共同
故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，自應負損害賠
償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠
償29,986元，於法即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月7日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月7日
書記官