臺灣高等法院花蓮分院96年度毒抗字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年毒抗字第18號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月12日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度毒抗字第18號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服中華民國96年5月29日臺灣花蓮地方法院96年度毒聲字第83號裁定（檢察官聲請案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度聲觀字第62號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人因一時迷惑而吸食毒品，深感懊悔，已自行在家勒戒，並於民國96年5月間及同年6月8日至衛生署花蓮醫院進行尿液檢測，已無陽性反應，足見抗告人已無再犯之虞，無觀察勒戒之必要，爰提起抗告。
二、經查，
（一）抗告人於96年3月28日20時30分許，經警採驗尿液，送慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗，確呈有第2級毒品安非他命類陽性反應，有慈濟醫院尿液檢驗報告書1份附偵卷可稽，抗告人亦自承有吸食毒品，原法院依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒，經核其認事用法並無不合。
（二）按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關，毒品危害防制條例第21條第1項定有明文。查，抗告人於96年3月28日被查獲施用第2級毒品，其雖於96年5月4日、同年6月8日先後至衛生署花蓮醫院檢測安非他命濃度，並提出上開醫院96年6月11日出具之診斷證明書為憑，因非於查獲前自動請求治療，自無上開規定之適用，難認其抗告有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年7月12日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官陳有信中華民國96年7月12日