裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第1931號刑事判決
裁判日期：民國102年12月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決102年度訴字第1931號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李和庭
姚維翔共同指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 被告 吳沐 清選任辯護人 陳祥彬 律師被告 許彥 銘選任辯護人 許瑞榮 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20377號、第24353號、第24377號），本院判決如下：
主文李和庭犯如附表一之一至附表一之五所示之罪，均累犯，各處如附表一之一至附表一之五所示之刑。販賣第三級毒品部分應執行有期徒刑玖年陸月；轉讓第三級毒品部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之分裝夾鏈袋拾伍包沒收；未扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SI
M卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所得合計新台幣貳萬柒仟肆佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
吳沐清 犯如附表二之一至附表二之七所示之罪，各處如附表二之一至附表二之七所示之刑。販賣第三級毒品部分應執行有期徒刑捌年；轉讓第三級毒品部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SIM卡壹枚）沒收；未扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SIM卡壹枚）應與姚維翔連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應與姚維翔連帶追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所得合計新台幣伍萬零伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之共同販賣第三級毒品所得合計新台幣壹仟玖佰元應與許 彥銘 連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與 許彥銘 之財產連帶抵償之；未扣案之共同販賣第三級毒品所得新台幣壹仟貳佰元應與姚維翔連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與姚維翔之財產連帶抵償之。
許彥銘犯如附表二之一編號九、十四及附表三之一至附表三之六所示之罪，各處如附表二之一編號九、十四及附表三之一至附表三之六所示之刑。應執行有期徒刑 陸年 。扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SIM卡壹枚）、門號0000000000號SI
M卡壹枚均沒收；未扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SIM卡壹枚）、搭配門號0000000000號之手機壹支（不含該門號SIM卡）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所得合計新台幣壹萬壹仟陸佰元及轉讓第二、三級毒品所得新台幣貳仟伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之共同販賣第三級毒品所得合計新台幣壹仟玖佰元應與吳沐清連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與吳沐清之財產連帶抵償之。
姚維翔共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年陸月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新台幣肆萬元，且應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務。扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SIM卡壹枚）沒收；未扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號SIM卡壹枚）應與吳沐清連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應與吳沐清連帶追徵其價額；未扣案之共同販賣第三級毒品所得新台幣壹仟貳佰元應與吳沐清連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與吳沐清之財產連帶抵償之。
事實
一、李和庭前因詐欺案件，經本院於民國100年3月21日以100年度簡字第1826號判處有期徒刑3月，並於100年4月11日確定，嗣於100年5月26日繳納易科罰金而執行完畢。
二、詎李和庭猶不知悔改，竟基於意圖營利之販賣第三級毒品愷他命（Ketamine，俗稱K他命）之犯意，以其所有搭配門號0000000000號之手機1支（含該門號SIM卡1枚）作為與Ｏ
ＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ及ＯＯＯ聯絡販賣愷他命之聯絡工具， 於渠 等以上開手機聯繫愷他命之交易事宜後，即於如附表一之一所示之時間、地點，販賣愷他命十四次給ＯＯＯ；於如附表一之二所示之時間、地點，販賣愷他命五次給ＯＯＯ；於如附表一之三編號一所示之時間、地點，販賣愷他命一次給ＯＯＯ；於如附表一之四所示之時間、地點，販賣愷他命十二次給ＯＯＯ；於如附表一之五編號一、三所示之時間、地點，販賣愷他命二次給ＯＯＯ（以上販賣金額、數量等詳情，各如附表一之一、附表一之二、附表一之三編號一、附表一之四、附表一之五編號一、三所示）。又李和庭復基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，同以其所有之上開門號手機作為與ＯＯＯ、ＯＯＯ聯絡轉讓愷他命之聯絡工具，於渠等以上開手機聯繫愷他命之轉讓事宜後，即於如附表一之三編號二所示之時間、地點，轉讓愷他命一次給ＯＯＯ；另於如附表一之五編號二所示之時間、地點，轉讓愷他命一次給ＯＯＯ（以上轉讓數量等詳情，各如附表一之三編號二、附表一之五編號二所示）。嗣於102年8月4日下午
6時15分許，警方持本院所核發之搜索票，至李和庭位於新北市○○區○○路○○○巷○○號Ｏ樓之住處執行搜索，當場扣得分裝夾鏈袋15包等物，並持檢察官所核發之拘票當場拘提李和庭，因而查獲上情。
三、吳沐清基於意圖營利之販賣第三級毒品愷他命之犯意，以其所有搭配門號0000000000號之手機1支（含該門號SIM卡1枚）作為與ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ及ＯＯＯ聯絡販賣愷他命之聯絡工具，於渠等以上開手機聯繫愷他命之交易事宜後，即於如附表二之一所示之時間、地點，販賣愷他命十四次給ＯＯＯ；於如附表二之二所示之時間、地點，販賣愷他命三次給ＯＯＯ；於如附表二之三所示之時間、地點，販賣愷他命五次給ＯＯＯ；於如附表二之四所示之時間、地點，販賣愷他命一次給ＯＯＯ；於如附表二之五編號二、三所示之時間、地點，販賣愷他命二次給ＯＯＯ；於如附表二之六所示之時間、地點，販賣愷他命三次給ＯＯＯ；於如附表二之七編號一至五、七所示之時間、地點，販賣愷他命六次給許彥銘（以上販賣金額、數量等詳情，各如附表二之一、附表二之二、附表二之三、附表二之
四、附表二之五編號二、三、附表二之六、附表二之七編號一至五、七所示；又如附表二之一編號九、十四所示二次之販毒犯行，係推由同具上開犯意聯絡之許彥銘交付愷他命給ＯＯＯ並收取價金；如附表二之五編號三所示之販毒犯行，則係推由同具上開犯意聯絡之姚維翔交付愷他命給ＯＯＯ；另附表二之二編號二所示之販毒犯行，因未完成交易而未遂；附表二之二編號三所示之販毒犯行，尚無證據認雙方係以電話聯繫交易；至附表二之四所示之販毒犯行，被告吳沐清係臨時借用被告許彥銘搭配門號0000000000號之手機與ＯＯＯ聯繫販毒事宜，該次並未使用前揭門號0000000000號手機）。再吳沐清復基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，同以其所有之上開門號手機作為與ＯＯＯ、許彥銘聯絡轉讓愷他命之聯絡工具，於渠等以上開手機聯繫愷他命之轉讓事宜後，即於如附表二之五編號一所示之時間、地點，轉讓愷他命一次給ＯＯＯ；另於如附表二之七編號六所示之時間、地點，轉讓愷他命一次給許彥銘（以上轉讓數量等詳情，各如附表二之五編號一、附表二之七編號六所示）。嗣於102年8月
4日下午6時許，警方持本院所核發之搜索票，至吳沐清位於新北市○○區○○路○段000巷00弄0號Ｏ樓之住處執行搜索，當場扣得搭配前揭門號之手機1支（含該門號SIM卡
1枚），並持檢察官所核發之拘票當場拘提吳沐清，因而查獲上情。
四、許彥銘除與吳沐清共同為前揭販賣愷他命之犯行外（詳如附表二之一編號九、十四所示），復基於意圖營利之販賣第三級毒品愷他命之犯意，以其所有搭配門號0000000000號、0000000000號之手機1支（含各該門號SIM卡）作為與ＯＯＯ、ＯＯＯ、A1（真實姓名詳卷）、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ聯絡販賣愷他命之聯絡工具，於渠等以上開手機聯繫愷他命之交易事宜後，即於如附表三之一所示之時間、地點，販賣愷他命四次給ＯＯＯ；於如附表三之二所示之時間、地點，販賣愷他命二次給ＯＯＯ；於如附表三之三所示之時間、地點，販賣愷他命一次給A1；於如附表三之四所示之時間、地點，販賣愷他命二次給ＯＯＯ；於如附表三之五所示之時間、地點，販賣愷他命二次給ＯＯＯ；於如附表三之六所示之時間、地點，販賣愷他命二次給ＯＯＯ（以上販賣金額、數量等詳情，各如附表三之一至附表三之六所示）。又許彥銘同時基於轉讓第二級毒品MDPV及第三級毒品bk-MDMA（起訴書誤載為MDMA）之犯意，於如附表三之三所示之時間、地點，在販賣前述愷他命給A1之際，為圖增加或穩住「客源」，而以未賺取差價之「服務方式」，同時轉讓內含上開第二、三級毒品成分之「神仙水」5瓶給A1（未賺取差價之轉讓金額等詳情，如附表三之三所示；又起訴書就轉讓之「神仙水」數量誤載為3瓶）。嗣於102年8月4日晚上7時30分許，警方持本院所核發之搜索票，至許彥銘位於臺北市○○區○○○路○○○號Ｏ樓之Ｏ之住處執行搜索，當場扣得前揭門號0000000000號之SIM卡1枚等物，並持檢察官所核發之拘票當場拘提許彥銘，因而查獲上情。
五、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。依上開法律規定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者，即例外認有證據能力。經查：
一、本件卷附之臺北市政府警察局101年12月17日北市鑑毒字第405號鑑定書所示鑑定意見（參見102年度偵字第2437
7號卷一第233頁），係該局依檢察機關概括授權囑託執行鑑定職務所出具之書面鑑定報告，依刑事訴訟法第159條第1項及同法第208條第1項準用同法第206條第1項之規定，係屬傳聞法則之例外，自得作為證據。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，此則據同法第159條之5第1項規定甚明。鑒於採用傳聞證據排除法則之重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力，而揆諸我國刑事訴訟法第159條之5之立法理由，除參照前述傳聞證據排除法則之基本法理外，亦參考日本刑事訴訟法第326條之立法例，查日本刑事審判實務之運作，有關檢察官及被告均同意作為證據之傳聞書面材料或陳述，可直接援引該國刑事訴訟法第326條作為傳聞例外之法律依據，僅在檢察官與被告不同意之情況下，乃須根據其他傳聞例外規定俾以斟酌該等書面材料或陳述是否具有證據能力，在當事人間無爭執之案件中，傳聞證據基本上均可依據前引規定提出於法院使用。職是之故，我國刑事訴訟法第159條之5之適用應可作同上之解釋。經查，除前揭證據資料外，本件判決後開所示之被告李和庭、吳沐清、許彥銘及姚維翔以外之人於審判外之陳述（包括書面陳述），對各該被告而言，固均屬傳聞證據，惟被告四人及渠等辯護人就前揭審判外陳述之證據能力，於本院審理時均表示同意具有證據能力；而公訴檢察官於本院審判期日中亦表示上開證據資料均有證據能力。本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開法律規定與說明， 爰逕 依刑事訴訟法第159條之
5第1項規定，認前揭證據資料均例外有證據能力。
貳、實體方面
一、認定事實部分㈠訊據被告李和庭、吳沐清、許彥銘及姚維翔對於前開時、
地販賣愷他命之犯罪事實均已坦承不諱，再被告李和庭、吳沐清對於前開轉讓愷他命及被告許彥銘對於前開轉讓「神仙水」（內含第二級毒品MDPV及第三級毒品bk-MDMA之成分）之犯罪事實同亦供認無訛（參見本院卷第31頁正面、第89頁背面、第98頁背面、第103頁正面），核與渠等於警詢、偵查中所供大致相符，並與證人ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、
ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、A1、ＯＯＯ、ＯＯＯ於警詢、偵查中所證及被告許彥銘、姚維翔於偵查中以證人身分所為結證大致互核相符，尚無明顯矛盾或不合常情之處；又被告四人分別與上開證人或同案被告於如附表所示之各該地點交易或轉讓愷他命之前或之後，雙方確曾以如附表所示之各該門號手機聯繫，此有各該通訊監察譯文在卷可按（參見102年度偵字第20377號卷一第74、76、96至98、
124、125、146至149、160、219、233、239、24
0、258頁、102年度偵字第20377號卷二第156、157、162、169、171、183、258至260、270頁）；嗣警方對被告李和庭、吳沐清及許彥銘執行拘提及至該被告三人前揭住處執行搜索，當場扣得前揭扣押物品等物，則有檢察官拘票、本院搜索票、警方所製作之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷為憑（參見102年度偵字第20377號卷一第2、19至22、32、55至59、64、78至82頁）及前揭物品扣案可稽；又A1自被告許彥銘處購得前揭「神仙水」5瓶後，於翌日即101年11月28日為警扣得其中1瓶，該瓶「神仙水」經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品MDPV及第三級毒品bk-MDMA之成分等情，則有檢察官聲請簡易判決處刑書【案號詳卷】及臺北市政府警察局101年12月17日北市鑑毒字第405號鑑定書影本各1份在卷可稽（參見102年度偵字第24377號卷一第233頁、102年度偵字第20377號卷二第42、43頁）。
㈡公訴意旨雖認被告吳沐清於如附表二之六編號二所示販賣
愷他命給ＯＯＯ部分，因雙方見面後被告吳沐清沒有毒品致未交易而未遂 云云 。惟查，被告吳沐清此次確有販賣愷他命給ＯＯＯ而交易完成之事實，除據證人ＯＯＯ於警詢、偵查中證述明確外（參見102年度偵字第20377號卷二第166頁背面、第196頁），亦經被告吳沐清於偵查及本院審理時坦認無訛（參見上開偵卷第104頁、本院卷第98頁背面），故公訴意旨認此部分未交易完成云云，自難採認。至該件毒品交易之地點應係在被告吳沐清女友位於新北市○○區○○路○○號住處之路旁，而非在新北市○○○區○○○路某處，此經被告吳沐清於本院審理時供明在卷（同本院上開卷頁），核與卷附通訊監察譯文所載內容相符（參見上開偵卷第169頁正面），亦併此敘明。
㈢公訴意旨固又認被告許彥銘於如附表三之三所示交付「神
仙水」給A1部分，係由A1拿錢給被告許彥銘，由被告許彥銘向不詳之人購入後，再交付給A1，因而幫助A1施用第二級毒品MDPV及第三級毒品MDMA云云。惟查，被告許彥銘乃係在販賣愷他命給A1之際，為圖增加或穩住「客源」，而以未賺取差價之「服務方式」，亦即僅向A1收取每瓶「神仙水」新台幣（下同）5百元之成本價，而同時轉讓內含上開第二、三級毒品成分之「神仙水」給A1，此據被告許彥銘於本院審理時供明在卷（參見本院卷第98頁背面），亦核與證人A1於警詢中所證：許彥銘只有在賣愷他命，我向他購買的「神仙水」，他說是向友人拿的，我們都是當面取貨給錢等語大致吻合（參見102年度偵字第24377號卷一第230頁正面），故公訴意旨認係由A1先交錢給被告許彥銘，再由被告許彥銘向他人購入後交付A1云云，與上開供證不合，亦難採認。再者，A1購入上開「神仙水」後，並未施用即遭警查獲，嗣並經檢察官就其持有第二級毒品MDPV部分向法院聲請簡易判決處刑，而就施用該第二級毒品罪嫌部分則為不起訴處分在案，此有聲請簡易判決處刑書、不起訴處分書各1份在卷可按（參見102年度偵字第20377號卷二第42至44頁），足見並無所謂A1施用該第二級毒品之事證，則既無A1之施用正犯存在，被告許彥銘自不可能該當幫助A1施用該第二級毒品之犯行，公訴意旨此節所認，同難足取。至被告許彥銘應係交付A1「神仙水」5瓶，而非3瓶，此業經證人A1於偵查中證述綦詳（參見102年度偵字第24377號卷二第41頁），亦同經前揭檢察官聲請簡易判決處刑認定無訛，故公訴意旨認係3瓶云云，亦有誤會。
㈣按販賣毒品罪之所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不
以發生特定結果為必要，只需有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中得利為必要（參見最高法院97年度台上字第2109號判決意旨）。被告李和庭既販賣愷他命給ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ，被告吳沐清既販賣愷他命給ＯＯＯ（其中二件並與被告許彥銘共同為之）、
ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ（其中一件並與被告姚維翔共同為之）、ＯＯＯ、許彥銘，而被告許彥銘既販賣愷他命給ＯＯＯ、ＯＯＯ、A1、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ，同時各向渠等收取如附表所示之現金或暫時讓其賒欠，顯見雙方即有交易之對價關係，被告李和庭、吳沐清、許彥銘、姚維翔四人均當有營利之意圖至明。
㈤綜上所述，足徵被告四人之自白核與事實相符，渠等所為
自白均可採信，是以本件事證已臻明確，被告四人販賣愷他命及被告李和庭、吳沐清轉讓愷他命暨被告許彥銘轉讓「神仙水」（內含MDPV、bk-MDMA）之犯行俱堪認定。
二、論罪科刑部分㈠按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定業於102年1月23
日修正公布，並於同年月25日施行。修正前該條係規定裁判確定前犯數罪者，均一律併合處罰；修正後則除於該條第1項仍維持上開規定外，另增列第1項但書及第2項規定，就裁判確定前犯得易科罰金（得易服社會勞動）之罪與不得易科罰金（不得易服社會勞動）之罪者，不再強制併合處罰（第1項但書），因而使被告取得易科罰金（易服社會勞動）之利益；且被告於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，但仍得於判決確定後請求檢察官向法院聲請依刑法第51條規定定應執行刑（第2項）。是以整體觀察修正後刑法第50條規定，應屬有利於被告之修正。經查，本件被告吳沐清、許彥銘所犯各罪有得易科罰金與不得易科罰金之罪，被告吳沐清所犯除其中五罪（即如附表二之四、附表二之五編號一、附表二之六編號
一、附表二之七編號一、二所示），被告許彥銘所犯除其中二罪（即如附表三之三、附表三之五編號一所示），其餘所犯各罪固係在新法施行後，然渠等既分別有上開五罪、二罪係在新法施行前所為，參照刑法第2條第1項比較新舊法時乃從有利於行為人之規定意旨，自仍應比較新舊法，適用最有利於被告之規定。故經比較新舊法結果，修正後之規定對被告吳沐清、許彥銘較為有利，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正施行後之刑法第50條規定。
㈡ 查愷 他命、bk-MDMA係屬毒品危害防制條例第2條第2項
第3款所列之第三級毒品，MDPV則屬同條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告李和庭所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共三十四罪，詳如附表一之一、附表一之二、附表一之三編號
一、附表一之四、附表一之五編號一、三所示）、毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪（共二罪，詳如附表一之三編號二、附表一之五編號二所示）；被告吳沐清所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共三十三罪，詳如附表二之一、附表二之二編號一、三、附表二之三、附表二之四、附表二之五編號二、三、附表二之六、附表二之七編號一至五、七所示）、毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪（一罪，詳如附表二之二編號二所示）、毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪（共二罪，詳如附表二之五編號一、附表二之七編號六所示）；被告許彥銘所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共十五罪，詳如附表二之一編號九、
十四、附表三之一至附表三之六所示）、毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪、同法條第3項之轉讓第三級毒品罪（各一罪，詳如附表三之三所示）；被告姚維翔所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（一罪，詳如附表二之五編號三所示）。又被告吳沐清於如附表二之六編號二所示之販賣愷他命犯行應屬既遂，已見前述，公訴意旨認屬未遂，容有未洽（惟此僅係既未遂態樣之不同，無關乎罪名之變更，自毋庸變更法條）。
㈢被告吳沐清與許彥銘就附表二之一編號九、十四所示之販
賣第三級毒品犯行，被告吳沐清與姚維翔就附表二之五編號三所示之販賣第三級毒品犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為⑴意圖營利而販入，⑵意圖營利而販入並賣出，⑶基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述⑴、⑵販賣罪之著手，至於⑶之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用（參見最高法院101年度第10次刑事庭會議決議意旨）。是以被告四人意圖販賣而持有第三級毒品愷他命，復進而販賣，其等意圖販賣第三級毒品之低度行為，各為販賣第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告李和庭、吳沐清持有第三級毒品愷他命，被告許彥銘持有第二級毒品MDPV、第三級毒品bk-MDMA，復均進而轉讓，渠等持有第二、三級毒品之低度行為，為轉讓第二、三級毒品之高度行為所吸收，亦均不另論罪。
㈣公訴意旨認被告李和庭、吳沐清於本件轉讓愷他命之行為
，除構成毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，亦均該當藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪云云。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154第2項定有明文。查愷他命於91年1月23日業經行政院公告增列為毒品危害防制條例所規定之「第三級毒品」在案，雖屬明確，但並未經中央衛生主管機關明令公告為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，足見愷他命並非藥事法第22條第1項第1款所規定之「禁藥」；又本件愷他命是否另屬於藥事法第20條第1款所規定之「偽藥」，抑或同法第22條第1項第
2款所規定之「禁藥」，則應視其來源究係「未經核准擅自製造」或「未經核准擅自輸入」而予以分別評價，必符合上開要件，始克相當於「偽藥」或「禁藥」。再者，就本件愷他命縱認在客觀上得評價為藥事法所規定擅自製造之偽藥或擅自輸入之禁藥，然藥事法第83條第1項轉讓偽藥或禁藥罪之成立，行為人主觀上並須具有明知之直接故意，亦即被告李和庭、吳沐清主觀上必須 明知渠 等所轉讓之愷他命係屬擅自製造或輸入之偽藥或禁藥，竟仍加以轉讓，方始能依藥事法第83條第1項之規定加以處罰。惟查，遍翻本件全案卷證，至多僅能認定被告李和庭、吳沐清確有轉讓愷他命之事實，且僅能認定被告李和庭所轉讓之愷他命係向「ＯＯ」、ＯＯＯ等人購入，被告吳沐清所轉讓之愷他命係向ＯＯＯ等人購入之事實，但被告二人所購得之愷他命是否係擅自製造或輸入之愷他命，則並無任何積極證據資以證明。再者，即便被告二人所轉讓之愷他命客觀上確屬擅自製造或輸入之愷他命，然該等愷他命既非被告二人所擅自製造或輸入，渠等對於愷他命之來源是否主觀上俱有明知，亦即是否明知該等愷他命係由他人所擅自製造或輸入，亦無任何積極證據資以證明，已有合理懷疑。況稽之被告二人於本件僅係零售愷他命之人，並非大小盤商，且渠等年紀尚輕，僅有基本學歷，所從事之工作復與醫藥業務無關（以上可參見渠等警詢筆錄之相關年籍等基本資料），衡情度理，更難遽認渠等主觀上明知所轉讓之愷他命俱非國內醫療機構或其他合法處所所流出，而係他人擅自製造或輸入。基上所述，被告李和庭、吳沐清固有轉讓愷他命之行為，亦不得率以藥事法第83條第1項之轉讓偽藥或禁藥罪相繩，其理甚屬灼然。是以公訴意旨認被告二人轉讓愷他命之行為尚構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，自有未洽，本應為此部分無罪諭知，然公訴意旨認此部分與毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，實務上則認此部分與轉讓第三級毒品部分有法規競合之法律單數關係，爰就此部分不另為無罪之諭知。
㈤按刑法上之從犯，係指僅以幫助之意思，對於正犯資以助
力，而未參與實施犯罪構成要件之行為者而言，如就構成犯罪事實之一部，已參與實施，即屬共同正犯（參見最高法院30年上字第1781號判例意旨）。本件被告吳沐清於如附表二之五編號三所示販賣愷他命給ＯＯＯ部分，乃係推由被告姚維翔將愷他命交付ＯＯＯ，而被告姚維翔彼時業已明知其所交付者乃係被告吳沐清販賣給ＯＯＯ之愷他命，此據被告姚維翔於偵查中供承不諱（參見102年度偵字第20377號卷一第222頁），則無論被告 姚維倫 係基於幫助或共同參與之意思，其既已參與實施交付愷他命之構成要件行為，即屬該次販賣第三級毒品之共同正犯。公訴意旨認被告姚維翔所為僅係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪、毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，俱有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈥又被告許彥銘於如附表三之三所示以未賺取差價之「服務
方式」，轉讓內含第二級毒品MDPV及第三級毒品bk-MDMA成分之「神仙水」給A1，係犯毒品危害防制條例第8條第
2項之轉讓第二級毒品罪及同法條第3項之轉讓第三級毒品罪。公訴意旨認被告許彥銘此部分所為，僅係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪，亦有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈦被告許彥銘於如附表三之三所示之犯行，係以一行為同時
觸犯販賣第三級毒品罪、轉讓第二級毒品罪及轉讓第三級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之販賣第三級毒品罪處斷。被告李和庭所犯上開販賣第三級毒品罪（共三十四罪）、轉讓第三級毒品罪（共二罪）之間，被告吳沐清所犯上開販賣第三級毒品罪（共三十三罪）、販賣第三級毒品未遂罪（一罪）、轉讓第三級毒品罪（共二罪）之間，被告許彥銘所犯上開販賣第三級毒品罪（共十五罪）之間，犯意各別，行為互殊，均應予分別論罪，且就被告李和庭、吳沐清、許彥銘所犯上開不得易科罰金之販賣第三級毒品罪各罪予以併合處罰；另就被告李和庭、吳沐清所犯上開得易科罰金之轉讓第三級毒品罪各罪亦併合處罰。
㈧被告李和庭前有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行完
畢之紀錄，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
㈨被告吳沐清於如附表二之二編號二所示之販賣第三級毒品
未遂犯行，既屬未遂階段，就此部分酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。又被告四人犯前揭販賣第三級毒品罪、販賣第三級毒品未遂罪及被告李和庭、吳沐清犯前揭轉讓第三級毒品罪，除被告李和庭就所犯如附表一之五編號一、三所示之販賣第三級毒品部分（販賣給 李欣芮 ）外，被告四人於偵查及本院審判中皆已自白犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑（按：被告李和庭於警詢、偵查及本院就聲押訊問時均係供稱其並未販賣愷他命給ＯＯＯ【被告李和庭均誤其名為ＯＯＯ】，其僅係無償提供ＯＯＯ施用云云。故被告李和庭於偵查中並未自白此等部分之犯行甚明）。被告李和庭所犯部分（除附表一之五編號一、三所示部分外），均依刑法第71條第1項規定，先加而後減；被告吳沐清所犯如附表二之二編號二所示販賣第三級毒品未遂部分，則依刑法第70條規定，遞減輕之。再被告吳沐清之辯護人固為其辯護略以：被告吳沐清於警詢及偵查中已供出毒品來源之姓名及聯絡電話，因而查獲上游販賣毒品之犯行，符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，應減輕其刑云云。惟查，依被告吳沐清於警詢、偵查中所供，其自101年12月起向ＯＯＯ購買愷他命，固可認定其確有向警方及檢察官供出其本件販賣、轉讓愷他命之毒品來源為ＯＯＯ，然警方前即因認ＯＯＯ涉有販賣毒品罪嫌，早自102年4月17日起便持續對ＯＯＯ相關手機門號實施通訊監察，此有本院通訊監察書影本附卷可按（參見102年度偵字第24377號卷一第271、275、276、278、281頁），故ＯＯＯ其後縱經檢警查獲，亦顯非因被告吳沐清於102年8月4日為警拘提到案後之供述而查獲，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定對被告吳沐清減輕其刑，辯護人此節所辯自無足取。另被告李和庭、吳沐清、許彥銘三人之辯護人固均辯護略以：被告三人販賣毒品之情節輕微，有情輕法重之情形，請依刑法第59條規定，就被告三人販賣第三級毒品部分，酌減其刑云云。惟查，被告李和庭、吳沐清、許彥銘所犯販賣第三級毒品罪，除被告李和庭所為如附表一之五編號一、三所示之二次犯行外，業均適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，其刑度相較原本之法定刑，已減輕甚多，要已無情輕法重之憾。再者，被告三人無視政府反毒政策及宣導，仍意圖營利而分別販賣第三級毒品愷他命，被告李和庭經查獲之販賣對象計有五人，販賣次數合計高達三十四次；被告吳沐清經查獲之販賣對象計有七人，販賣次數合計亦高達三十四次（含未遂一次部分）；被告許彥銘經查獲之販賣對象計有七人，販賣次數則高達十五次（含共同販賣部分），綜觀其情節，實難認屬輕微，自應嚴厲規範，否則不啻變相鼓勵從事販賣愷他命之暴利犯行，蓋倘無適當對應之刑罰制裁行為，無能罰當其責，又豈能確實防免或有效嚇阻貪圖販毒暴利之人屢屢販賣流通愷他命之行徑，而此亦係何以時下校園、舞廳等年輕人經常出入之場所廣為流通愷他命之重要原因。復且斟酌被告李和庭、吳沐清、許彥銘於本案犯行充任之角色，乃各係對外販賣毒品之主謀或主要角色，故於本案實難認另有特殊之原因或堅強事由，而在客觀上足以引起一般同情之處，自無依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。是以辯護人均執此請求減輕其刑云云，尚難採認。
㈩按毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪之法
定刑為「五年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金」，然同為販賣第三級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交易者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「五年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告姚維翔經查獲之次數僅有一次，販售對象僅有一人，對社會危害性較屬有限，且其於本案中之所擔任之角色，相較於被告吳沐清係屬提供愷他命之主謀角色，被告姚維翔無非僅係次要之協助角色，可責性應屬較輕，綜觀被告姚維翔所犯情節，惡性尚非重大不赦，兼衡其前均無犯罪紀錄，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，素行要非不良，且其於本件行為時，年僅22歲，甫成年未久，可知其無非係因年輕識淺，一時失慮始誤入歧途，仍有回歸正途之積極可能，自不宜遽入重刑，故若以規定之法定本刑而科處最輕本刑，猶屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，尚有堪資憫恕之處，本院認依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的，爰適用刑法第59條之規定，就被告姚維翔部分，酌量減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減輕之。
本院審酌被告四人均值青壯，本應依循正軌賺取金錢，詎
渠等均不思此為，竟無視政府反毒政策及屢為之宣導，仍意圖營利而分別或共同販賣第三級毒品愷他命，被告李和庭、吳沐清復且無償轉讓愷他命，被告許彥銘則另轉讓含第二級毒品MDPV及第三級毒品bk-MDMA成分之「神仙水」，對於愷他命、MDPV、bk-MDMA之施用來源之提供大有助益，影響所及，非僅多數人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦不能免，為害之鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，自應嚴厲規範，是以被告四人所為自應分別受有相當程度之非難；惟另考量被告四人於犯後均已能坦承犯行，態度尚屬可取，而被告吳沐清、姚維翔二人前均無前科紀錄，此有渠二人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，素行尚非不良，且被告四人固因貪圖暴利致罹刑章，然經查獲之販賣愷他命之數量均非至鉅，所得金額亦相對有限，兼衡被告四人之犯罪動機、目的、手段、分工方式與擔任角色（被告李和庭、吳沐清、許彥銘各係對外販賣毒品之主謀或主要角色，被告姚維翔僅屬次要之協助角色）、所生危害、素行紀錄（被告許彥銘前因傷害案件，甫經法院判處有期徒刑8月並緩刑2年確定在案，目前尚在緩刑期間，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按）、智識程度（被告李和庭之學歷為國中肄業，被告吳沐清之學歷為高中肄業，被告許彥銘、姚維翔之學歷均為國中畢業）、家庭狀況（渠等四人家境均僅勉持，被告李和庭無業，被告吳沐清職業為房仲業務員、被告許彥銘職業為消防水電工、被告姚維翔職業為木工）暨渠等四人於行為時並未受有特別刺激等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之宣告刑，並就被告李和庭、吳沐清轉讓第三級毒品部分各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，而定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第
5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（參見最高法院100年度台抗字第962號裁定意旨）。查本件分別量處被告李和庭、吳沐清及許彥銘如主文所示之宣告刑，本院依刑法第51條第5款所定之外部性界限，適用量刑之限制加重原則，並為貫徹量刑公平正義之理念，考量被告李和庭、吳沐清、許彥銘三人販賣毒品經查獲之次數雖分別為三十四次、三十四次、十五次，被告李和庭、吳沐清二人轉讓毒品之次數均為二次，對社會整體之危害固非輕微，但渠等販售之人數分別為五人、七人、七人，轉讓之人數均為二人，販賣、轉讓之毒品數量亦屬非鉅，毒品之擴散性相對受限，是被告三人雖有數行為，但危害之加重效應非如等差級數般之加劇，且考量毒品危害防制條例對於自白其犯行之被告賦予寬厚量刑之立法意旨，其之最終執行刑自亦不宜過高，否則結論上不啻等於未給予減刑，而失其良法美意，復按諸比例原則、平等原則、罪刑相當原則、重複評價禁止原則等要求，爰就被告三人行為人之責任及渠等所犯各罪予以總檢視，就被告三人販賣第三級毒品部分，且就被告李和庭、吳沐清轉讓第三級毒品部分，分別酌定被告三人如主文所示之應執行刑，並就被告李和庭、吳沐清轉讓第三級毒品部分併諭知易科罰金之折算標準，對被告三人給予適度之刑罰折扣，此應符合法律授與裁量權之目的，並與法規目的之內部性界限無違。
查被告姚維翔無前科紀錄，業如前述，足見其前未曾因故
意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本院審酌其雖為販賣第三級毒品之惡行，但考量其之年紀尚輕（甫成年未久），無非係因年輕識淺，一時失慮所致，且所犯販賣毒品犯行經查獲之次數僅有一次，復非犯罪主謀角色，對社會、國家法益之危害性尚非至鉅，猶有經矯正而改過遷善之積極可能，復於犯後已能坦承犯罪，正視己非並表示悛悔，殆堪認定其經此教訓後，當知所警惕，實宜使其有機會得以改過自新，是以本院認尚無逕對被告姚維翔施以自由刑之必要，自可先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告姚維翔所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，另諭知緩刑4年；又斟酌其之犯罪情節，刑罰雖暫可免，但仍有施以勞動而行矯正教化之必要，爰命被告姚維翔應於檢察官指定之期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，且考量其販賣第三級毒品危害社會、國家法益之情形，爰復命其應向公庫支付4萬元。倘其違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷；又被告姚維翔應執行刑法第74條第2項第5款所定事項（即上述義務勞務），爰依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間將被告姚維翔付保護管束。
本件有關沒收部分，分別審酌如下：
⒈查被告李和庭經扣案之前揭分裝夾鏈袋15包，乃係供被
告李和庭於如附表一之一至附表一之五所示販賣、轉讓愷他命後所剩餘（除附表一之三編號二所示轉讓愷他命部分外，蓋該部分之愷他命轉讓時並未使用分裝夾鏈袋），顯係供上開犯罪所預備之物，且均係被告李和庭所有，此經被告李和庭於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告李和庭所犯上開犯行之各該主文項內，均併予宣告沒收。至被告李和庭固另經警扣 得愷 他命2包，然該2包愷他命乃係被告李和庭於102年8月初始行購買，此亦據被告李和庭於本院審理時供明甚詳（參見本院卷第101頁正面），其購買時間已係在其所為本案犯行之後，自與其所為本案犯行無所關聯，復查無證據足資證明該等愷他命確與被告李和庭所為本案犯行有關，當無從併予宣告沒收，公訴意旨認應併予宣告沒收，自有誤解。
⒉按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之
補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題（參見最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨）。經查：
⑴被告吳沐清經扣案之搭配門號0000000000號之手機1
支（含該門號SIM卡1枚），乃係供被告吳沐清於附表二之一至附表二之七所示之販賣、轉讓愷他命犯行所用（除附表二之二編號三、附表二之四所示部分外，蓋附表二之二編號三所示販賣部分，並無證據足資證明被告吳沐清確有使用該門號手機聯繫販賣事宜；附表二之四所示販賣部分，則係被告吳沐清借用被告許彥銘之手機所為），亦係供被告許彥銘與被告吳沐清於附表二之一編號九、十四所示共同販賣愷他命及被告姚維翔與被告吳沐清於附表二之五編號三所示共同販賣愷他命所用，且係被告吳沐清所有，此據被告吳沐清於本院審理時供明無誤（參見本院卷第101頁背面），基於共同正犯責任共同之原則，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告吳沐清、許彥銘、姚維翔所犯上開各該犯行之主文項內，併予宣告沒收。
⑵被告許彥銘經扣案之門號0000000000號SIM卡1枚，
乃係供被告許彥銘於附表三之二、附表三之五編號二、附表三之六編號二所示之販賣愷他命犯行所用，且係被告許彥銘所有，此經被告許彥銘於本院審理時供明在卷，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告許彥銘所犯上開各該犯行之主文項內，均併予宣告沒收。至警方固另扣得搭配上開門號之手機1支，然該支手機係被告許彥銘之姊於其經查獲前幾日甫贈送，並非係其於上開犯行所使用之手機，此據其於本院審理時供明在卷（參見本院卷第101頁背面），復查無其他證據足資證明該手機係供上開犯行所用，自無從併予宣告沒收，公訴意旨認該扣案手機亦應併予宣告沒收，亦有誤會。
⒊又按毒品危害防制條例第19條第1項所規定之「追徵其
價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（參見最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨）。又共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收之」（參見最高法院96年度台上字第4662號判決意旨）。
再者，毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（參見最高法院89年度台上字第3434號判決意旨）。經查：
⑴被告李和庭於附表一之一至附表一之五所示販賣愷他
命之所得，被告吳沐清於附表二之一編號一至八、十至十三、附表二之二編號一、三、附表二之三、附表二之四、附表二之五編號二、附表二之六、附表二之七編號一至五、七所示單獨販賣愷他命之所得，以及被告許彥銘於附表三之一至附表三之六販賣愷他命及轉讓「神仙水」之所得，分別詳如各該附表所載（被告李和庭上開所得合計27,450元，被告吳沐清上開所得合計50,500元，被告許彥銘上開販賣所得合計11,600元，轉讓所得2,500元），既未扣案，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告李和庭、吳沐清、許彥銘上開各該犯行之主文項內分別諭知沒收，且如全部或一部不能沒收時，則以其之財產抵償之。
⑵被告吳沐清、許彥銘共犯附表二之一編號九、十四所
示販賣愷他命之所得分別為1,500元、400元；被告吳沐清、姚維翔共犯附表二之五編號三所示販賣愷他命之所得則為1,200元，皆未扣案，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告三人所共犯上開各該犯行之主文項內，分別諭知連帶沒收，且如全部或一部不能沒收時，則以渠等之財產連帶抵償之。
⑶至被告李和庭於如附表一之三編號一所示販賣愷他命
給ＯＯＯ及被告吳沐清於附表二之二編號二所示販賣愷他命給ＯＯＯ之部分，其價金均未取得，自不在毒品危害防制條例第19條第1項規定應沒收抵償之列，當毋庸諭知沒收。
⑷被告李和庭於附表一之一至附表一之五所示販賣、轉
讓愷他命所使用之搭配門號0000000000號之手機1支（含該門號SIM卡1枚），被告許彥銘於附表三之一、附表三之三、附表三之四、附表三之五編號一、附表三之六編號一所使用之搭配0000000000號之手機1支（含該門號SIM卡）及於附表三之二、附表三之五編號二、附表三之六編號二所使用之搭配0000000000號手機1支（不含該門號SIM卡），分別係被告李和庭、許彥銘所有，此經該被告二人於本院審理時供承不諱（參見本院卷第101頁背面、第102頁），既均未扣案，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告李和庭、許彥銘上開各該犯行之主文項內分別諭知沒收，且如全部或一部不能沒收時，則追徵其價額。
⑸被告吳沐清、姚維翔共犯附表二之五編號三所示販賣
愷他命犯行所使用之搭配門號0000000000號之手機1支（含該門號SIM卡1枚），係被告姚維翔所有，此據被告姚維翔於本院審理時供承不諱（參見本院卷第89頁背面），既未扣案，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告二人所共犯上開犯行之主文項內，諭知連帶沒收，且如全部或一部不能沒收時，則連帶追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第3項、第6項、第8條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項但書、第28條、第55條、第50條第1項第1款、第51條第5款、第
9款、第47條第1項、第25條第2項、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第3項、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國102年12月20日
刑事第十庭審判長法官陳信旗
法官劉正偉法官毛彥程┌────────────────────────────────────────────┐│附表一之一│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告李和庭於民國102年5月3日凌晨零│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││時24分許、零時28分許、零時32分許、零│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││時56分許、零時57分許、1時7分許先後││案搭配門號0000000000號之手機1│││與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，並││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││於上開最後一通手機聯絡後未久之同日某││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││時（被告李和庭所使用之手機門號為ＯＯ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││ＯＯＯ號；ＯＯＯ所使用之手機門號則為││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││0000000000號），在ＯＯＯ位於新北市Ｏ││部不能沒收時，以其財產抵償之。│○○○區○○街○號Ｏ樓之住處樓下，販賣愷│││││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應│││││屬量微），並收取販賣金額新台幣（下同│││││）1千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告李和庭於102年5月4日凌晨2時10│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、2時12分許、2時17分許、2時19│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││分許、2時34分許、3時8分許先後與Ｏ││案搭配門號0000000000號之手機1│││ＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，並於上││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││開最後一通手機聯絡後未久之同日某時（││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││屬量微），並收取販賣金額1千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告李和庭於102年5月14日晚上9時3│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、9時12分許、9時32分許同年月15│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││日凌晨1時許、1時6分許、1時10分許││案搭配門號0000000000號之手機1│││先後與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││，並於上開最後一通手機聯絡後未久之同││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││日某時（被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││機門號均同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││詳，但應屬量微），並收取販賣金額1千│││││元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告李和庭於102年5月19日下午2時34│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、2時54分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處門口，販賣愷他命1包給Ｏ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││ＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量微），並││得新台幣5百元沒收，如全部或一│││收取販賣金額5百元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│五│被告李和庭於102年6月4日下午1時59│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、2時13分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處樓下，販賣愷他命1包給Ｏ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││ＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量微），並││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││收取販賣金額1千元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│六│被告李和庭於102年6月4日晚上10時40│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、10時49分許、10時59分許、11時29│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││分許（起訴書誤載為上午11時29分許）先││案搭配門號0000000000號之手機1│││後與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││並於上開最後一通手機聯絡後未久之同日││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││某時（被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││門號均同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，││得新台幣5百元沒收，如全部或一│││販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││，但應屬量微），並收取販賣金額5百元│││││。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│七│被告李和庭於102年6月12日凌晨2時14│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、2時39分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處內，販賣愷他命1包給ＯＯ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││Ｏ（販賣數量不詳，但應屬量微），並收││得新台幣5百元沒收，如全部或一│││取販賣金額5百元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│八│被告李和庭於102年6月17日下午4時18│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、5時16分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處內，販賣愷他命1包給ＯＯ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││Ｏ（販賣數量不詳，但應屬量微），並收││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││取販賣金額1千元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│九│被告李和庭於102年7月1日下午1時16│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、1時39分許、1時42分許、1時48│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││分許、1時53分許先後與ＯＯＯ以手機聯││案搭配門號0000000000號之手機1│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││ＯＯ前揭住處內，販賣愷他命1包給ＯＯ││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││Ｏ（販賣數量不詳，但應屬量微），並收││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││取販賣金額1千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十│被告李和庭於102年7月4日凌晨零時28│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、零時48分許、零時54分許先後與Ｏ│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││ＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，並於上││案搭配門號0000000000號之手機1│││開最後一通手機聯絡後未久之同日某時（││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││同前），在ＯＯＯ前揭住處內，販賣愷他││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││量微），並收取販賣金額1千元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十一│被告李和庭於102年7月11日上午11時11│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、11時29分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處內，販賣愷他命1包給ＯＯ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││Ｏ（販賣數量不詳，但應屬量微），並收││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││取販賣金額1千元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十二│被告李和庭於102年7月14日凌晨零時42│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、零時43分許、1時31分許先後與Ｏ│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││ＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，並於上││案搭配門號0000000000號之手機1│││開最後一通手機聯絡後未久之同日某時（││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││同前），在ＯＯＯ前揭住處內，販賣愷他││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││量微），並收取販賣金額1千元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十三│被告李和庭於102年7月14日中午12時54│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、下午2時15分許、2時16分許先後│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，並││案搭配門號0000000000號之手機1│││於上開最後一通手機聯絡後未久之同日某││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││時（被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││號均同前），在ＯＯＯ前揭住處內，販賣││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││應屬量微），並收取販賣金額1千元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。││││││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十四│被告李和庭於102年7月20日中午12時12│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、12時38分許、12時50分許先後與Ｏ│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││ＯＯ以手機及市內電話聯絡販賣愷他命事││案搭配門號0000000000號之手機1│││宜，並於上開最後一通聯絡後未久之同日││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││某時（被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││門號均同前，ＯＯＯ另使用0000000000之││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││市內電話），在ＯＯＯ前揭住處內，販賣││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││應屬量微），並收取販賣金額1千元。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表一之二│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告李和庭於民國102年7月8日晚上10│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││時53分許、11時許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（惟在同日晚上││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││11時27分許之前；又被告李和庭所使用之││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││手機門號為0000000000號；ＯＯＯ所使用││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││之手機門號則為0000000000號），在新北││得新台幣4百元沒收，如全部或一│││市○○區○○街之某7-11便利超商前，販││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克│││││），並收取販賣金額新台幣（下同）4百│││││元（起訴書誤載為450元）。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告李和庭於102年7月8日晚上11時27│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在其位於新北市○○區○○路Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││Ｏ巷Ｏ號Ｏ樓之住處樓下（起訴書誤載為││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││新北市○○區○○街○○○號前），販賣愷││得新台幣4百元沒收，如全部或一│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克；又││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││因被告李和庭不在住處，乃將愷他命置入│││││樓下信箱內，由ＯＯＯ自行拿取），並請│││││ＯＯＯ將價金4百元置入該住處樓下信箱│││││內，而收取販賣金額4百元（起訴書誤載│││││為450元）。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告李和庭於102年7月14日凌晨1時42│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、1時43分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在新││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││北市○○區○○街之某7-11便利超商前，││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公││得新台幣450元沒收，如全部或一│││克），並收取販賣金額450元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告李和庭於102年7月17日晚上11時9│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、11時23分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在新││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││北市○○區○○路Ｏ段之某7-11便利超商││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││前，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量││得新台幣450元沒收，如全部或一│││1公克），並收取販賣金額450元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│五│被告李和庭於102年7月22日晚上8時48│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在新北市○○區○○街之某7-11││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││便利超商前，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││販賣數量1公克），並收取販賣金額450││得新台幣450元沒收，如全部或一│││元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表一之三│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告李和庭於民國102年5月17日晚上7│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││時3分許、7時17分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││案搭配門號0000000000號之手機1│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告李和││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││庭所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││價額。│││），在其女友新北市○○區○○街○○巷│││││Ｏ之Ｏ號之住處樓下，販賣愷他命1包給│││││ＯＯＯ（販賣數量1公克多），惟販賣金│││││額新台幣（下同）5百元則讓ＯＯＯ賒欠│││││，迄今尚未收取。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告李和庭於102年7月21日凌晨零時12│轉讓第三級毒│被告李和庭處有期徒刑4月，如易│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡轉讓愷他命事宜│品│科罰金，以新台幣1千元折算1日│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││，未扣案搭配門號0000000000號之│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││手機1支（含該門號SIM卡1枚）│││同前），在其位於新北市○○區○○路││沒收，如全部或一部不能沒收時，│││ＯＯ巷Ｏ號Ｏ樓之住處內，任由ＯＯＯ拿││追徵其價額。│││取其住處內之愷他命（轉讓數量不詳，惟│││││應屬量微），而無償轉讓之。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表一之四│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告李和庭於民國102年5月15日下午2│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││時40分許、2時52分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││案搭配門號0000000000號之手機1│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告李和││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││庭所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││），在ＯＯＯ位於新北市○○區○○路Ｏ││得新台幣8百元沒收，如全部或一│││巷Ｏ號之住處附近之某全家便利超商前，││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公│││││克多），並收取販賣金額新台幣（下同）│││││8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告李和庭於102年5月20日凌晨1時24│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、1時46分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在其││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││位於新北市○○區○○路○○○巷○○號4樓││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││之住處附近，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││販賣數量2公克），並收取販賣金額1千││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告李和庭於102年6月3日下午1時40│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、1時48分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在前││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││揭全家便利超商前，販賣愷他命1包給Ｏ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││ＯＯ（販賣數量1公克多），並於翌日即││得新台幣8百元沒收，如全部或一│││同年月4日收取販賣金額8百元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告李和庭於102年6月9日上午11時31│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、11時36分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在其││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││前揭住處附近之交流道旁（近四維路），││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││販賣愷他命1包給 許詠盛 （販賣數量不詳││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││，但應屬量微），並收取販賣金額1千元││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│五│被告李和庭於102年6月14日凌晨2時37│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在其前揭住處附近，販賣愷他命││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││微），並收取販賣金額1千元。││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│六│被告李和庭於102年6月15日凌晨1時6│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在其前揭住處樓下，販賣愷他命││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││微），並收取販賣金額1千元。││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│七│被告李和庭於102年7月2日凌晨零時41│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在其前揭住處樓下，販賣愷他命││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││微），並收取販賣金額8百元。││得新台幣8百元沒收，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│八│被告李和庭於102年7月9日凌晨零時12│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在其前揭住處附近，販賣愷他命││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││微），並收取販賣金額5百元。││得新台幣5百元沒收，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│九│被告李和庭於102年7月10日凌晨2時3│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、2時19分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處附近，販賣愷他命1包給Ｏ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││ＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量微），並││得新台幣7百元沒收，如全部或一│││收取販賣金額7百元（起訴書誤載為5百││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││元）。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十│被告李和庭於102年7月11日下午1時24│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許、1時31分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││案搭配門號0000000000號之手機1│││機聯絡後未久之同日某時（被告李和庭及││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ前揭住處外，販賣愷他命1包給ＯＯ││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││Ｏ（販賣數量不詳，但應屬量微），並收││得新台幣7百元沒收，如全部或一│││取販賣金額7百元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十一│被告李和庭於102年7月13日凌晨零時6│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在其前揭住處樓下，販賣愷他命││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬量││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││微），並收取販賣金額1千元。││得新台幣1千元沒收，如全部或一│││││部不能沒收時，以其財產抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十二│被告李和庭於102年7月20日晚上11時51│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑2年10月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之某時（被告││案搭配門號0000000000號之手機1│││李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均同前││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││），在ＯＯＯ前揭住處門外（起訴書誤載││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││為被告李和庭前揭住處樓下），販賣愷他││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳，但應屬││得新台幣5百元沒收，如全部或一│││量微），並收取販賣金額5百元。││部不能沒收時，以其財產抵償之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表一之五│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告李和庭於民國102年6月17日上午5│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑5年4月，│││時7分許、6時21分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││案搭配門號0000000000號之手機1│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告李和││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││庭所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││），在ＯＯＯ新北市○○區○○街○○巷││得新台幣1千5百元沒收，如全部│││Ｏ之Ｏ號之住處內，販賣愷他命1包給Ｏ││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││ＯＯ（販賣數量5公克），並收取販賣金││之。│││額新台幣（下同）1千5百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告李和庭於102年7月12日凌晨3時47│轉讓第三級毒│被告李和庭處有期徒刑4月，如易│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡轉讓愷他命事宜│品│科罰金，以新台幣1千元折算1日│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││，扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││扣案搭配門號0000000000號之手機│││同前），在ＯＯＯ前揭住處內，無償轉讓││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││愷他命1包給ＯＯＯ（轉讓數量5公克）││，如全部或一部不能沒收時，追徵│││。││其價額。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告李和庭於102年7月16日上午11時1│販賣第三級毒│被告李和庭處有期徒刑5年4月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之分裝夾鏈袋15包沒收；未扣│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││案搭配門號0000000000號之手機1│││被告李和庭及ＯＯＯ所使用之手機門號均││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││同前），在ＯＯＯ前揭住處內，販賣愷他││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││命1包給ＯＯＯ（販賣數量5公克），並││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││收取販賣金額1千5百元。││得新台幣1千5百元沒收，如全部│││││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之一│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於民國102年3月17日凌晨零│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時46分許、零時53分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││清所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││台幣1千元沒收，如全部或一部不│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││能沒收時，以其財產抵償之。│││），在ＯＯＯ位於新北市○○區○○路Ｏ│││││段ＯＯ號Ｏ樓之住處樓下，販賣愷他命1│││││包給ＯＯＯ（販賣數量2公克），並收取│││││販賣金額新台幣（下同）1千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告吳沐清於102年3月19日晚上7時48│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││約1小時後；又被告吳沐清及ＯＯＯ所使││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││用之手機門號均同前），在ＯＯＯ前揭住││台幣1千5百元沒收，如全部或一│││處樓下，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││數量3公克多），並收取販賣金額1千5│││││百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告吳沐清於102年3月31日晚上9時34│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣8百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告吳沐清於102年4月5日晚上7時46│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││約10分鐘後；又被告吳沐清及ＯＯＯ所使││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││用之手機門號均同前），在其位於新北市││台幣1千2百元沒收，如全部或一││○○○區○○路○段○○○巷○○弄○○號Ｏ樓之││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││住處樓下，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販│││││賣數量3公克），並收取販賣金額1千2│││││百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│五│被告吳沐清於102年4月15日晚上6時22│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││約同日晚上9時許；又被告吳沐清及ＯＯ││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││Ｏ所使用之手機門號均同前），在ＯＯＯ││台幣4百元沒收，如全部或一部不│││前揭住處樓下，販賣愷他命1包給ＯＯＯ││能沒收時，以其財產抵償之。│││（販賣數量1公克），並收取販賣金額4│││││百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│六│被告吳沐清於102年4月16日晚上6時38│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣4百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額4百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│七│被告吳沐清於102年4月17日下午5時42│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣8百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│八│被告吳沐清於102年4月18日下午6時4│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許、6時10分許、6時17分許、6時23│品│扣案之搭配門號0000000000號之手│││分許先後與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││事宜，並於上開最後一通手機聯絡後未久││收；未扣案之販賣第三級毒品所得│││之同日某時（被告吳沐清及ＯＯＯ所使用││新台幣8百元沒收，如全部或一部│││之手機門號均同前），在ＯＯＯ前揭住處││不能沒收時，以其財產抵償之。│││樓下，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數│││││量2公克），並收取販賣金額8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│九│被告吳沐清於102年4月19日晚上10時32│共同販賣第三│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許、10時34分許先後與ＯＯＯ以手機聯│級毒品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐清及││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││台幣1千5百元應與許彥銘連帶沒│││ＯＯ前揭住處樓下，推由與其有犯意聯絡││收，如全部或一部不能沒收時，以│││之被告許彥銘交付愷他命1包給ＯＯＯ（││其與許彥銘之財產連帶抵償之。│││販賣數量4公克），並收取販賣金額1千│├───────────────┤││5百元。││被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││││扣案搭配門號0000000000號之手機│││││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││││台幣1千5百元應與吳沐清連帶沒│││││收，如全部或一部不能沒收時，以│││││其與吳沐清之財產連帶抵償之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十│被告吳沐清於102年4月21日晚上8時8│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣8百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十一│被告吳沐清於102年4月22日晚上6時47│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣8百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十二│被告吳沐清於102年4月26日下午6時24│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣8百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額8百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十三│被告吳沐清於102年5月8日晚上7時52│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，販賣愷││台幣7百元沒收，如全部或一部不│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額7百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│十四│被告吳沐清於102年5月18日晚上8時9│共同販賣第三│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│級毒品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││惟在同日晚上8時23分許下一通手機聯絡││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││前；又被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機││台幣4百元應與許彥銘連帶沒收，│││門號均同前），在ＯＯＯ前揭住處樓下，││如全部或一部不能沒收時，以其與│││推由與其有犯意聯絡之被告許彥銘交付愷││許彥銘之財產連帶抵償之。│││他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克），│├───────────────┤││並收取販賣金額4百元。││被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││││扣案搭配門號0000000000號之手機│││││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││││台幣4百元應與吳沐清連帶沒收，│││││如全部或一部不能沒收時，以其與│││││吳沐清之財產連帶抵償之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之二│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於民國102年5月4日晚上7│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時、7時23分許先後與ＯＯＯ以手機聯絡│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手機││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││聯絡後未久之同日某時（被告吳沐清所使││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││用之手機門號為0000000000號；ＯＯＯ所││台幣4百元沒收，如全部或一部不│││使用之手機門號則為0000000000號），在││能沒收時，以其財產抵償之。│││其位於新北市○○區○○路○段00號之公│││││司附近路邊，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（│││││販賣數量1公克），並收取販賣金額新台│││││幣（下同）4百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告吳沐清於102年5月5日下午1時18│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑1年4月，│││分許、3時44分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品未遂│扣案搭配門號0000000000號之手機│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐清及││。│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），相約│││││在其前揭公司附近路邊見面交易，但其到│││││場後復又向ＯＯＯ表示沒有愷他命，雙方│││││遂未完成交易。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告吳沐清於民國102年6月27日凌晨零│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時3分許與ＯＯＯ以手機聯絡「前」未久│品│未扣案之販賣第三級毒品所得新台│││之某時（被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手││幣4百元沒收，如全部或一部不能│││機門號均同前），在其位於新北市ＯＯ區││沒收時，以其財產抵償之。│││ＯＯ路Ｏ段ＯＯ巷Ｏ弄Ｏ號Ｏ樓之住處樓│││││下（起訴書誤載為前揭公司附近），販賣│││││愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克）│││││，並收取販賣金額4百元。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之三│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於民國102年1月30日下午6│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時24分許、6時50分許先後與姚維翔以手│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││清所使用之手機門號為0000000000號；姚││台幣1千3百元沒收，如全部或一│││維翔所使用之手機門號則為0000000000號││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││），在其位於新北市○○區○○路Ｏ段Ｏ│││││Ｏ巷Ｏ弄Ｏ號Ｏ樓之住處內，販賣愷他命│││││1包給姚維翔（販賣數量5公克），並收│││││取販賣金額新台幣（下同）1千3百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告吳沐清於102年2月15日下午6時25│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與姚維翔以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及姚維翔所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在其前揭住處內，販賣愷他命1││台幣1千5百元沒收，如全部或一│││包給姚維翔（販賣數量5公克），並收取││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││販賣金額新台幣（下同）1千5百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告吳沐清於102年2月16日晚上6時54│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許、7時4分許先後與姚維翔以手機聯│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐清及││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││姚維翔所使用之手機門號均同前），將愷││台幣1千5百元沒收，如全部或一│││他命1包（數量5公克）放置在前揭住處││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││外之鞋櫃內，由姚維翔自行拿取，因而販│││││賣愷他命給姚維翔，惟姚維翔於翌日始交│││││付販賣金額1千5百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告吳沐清於102年2月17日晚上9時44│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許、翌日即同年月18日凌晨零時4分許│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││、零時48分許先後與姚維翔以手機聯絡販││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││賣愷他命事宜，並於上開最後一通手機聯││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││絡後未久之同日某時（被告吳沐清及姚維││台幣3百元沒收，如全部或一部不│││翔所使用之手機門號均同前；又起訴書誤││能沒收時，以其財產抵償之。│││載交易時間為102年2月17日凌晨零時48│││││分許），在其前揭住處內，販賣愷他命1│││││包給姚維翔（販賣數量1公克），並收取│││││販賣金額3百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│五│被告吳沐清於102年4月3日晚上8時26│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許、8時31分許、8時34分許先後與姚│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││維翔以手機聯絡販賣愷他命事宜，並於上││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││開最後一通手機聯絡後未久之同日某時（││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││被告吳沐清及姚維翔所使用之手機門號均││台幣3百元沒收，如全部或一部不│││同前），在其前揭住處內，販賣愷他命1││能沒收時，以其財產抵償之。│││包給姚維翔（販賣數量1公克，起訴書誤│││││載為5公克），並收取販賣金額3百元（│││││起訴書誤載為1千5百元）。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之四│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於民國102年1月4日晚上11│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時54分許、翌日即同年月5日凌晨2時48│品│未扣案之販賣第三級毒品所得新台│││分許先後與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命││幣1千5百元沒收，如全部或一部│││事宜，並於上開最後一通手機聯絡後未久││不能沒收時，以其財產抵償之。│││之同日某時（被告吳沐清使用之手機門號│││││為0000000000號，該門號平日均為被告許│││││彥銘所持用，當日乃係借予被告吳沐清使│││││用；ＯＯＯ所使用之手機門號則為ＯＯＯ│││││ＯＯ號），在其位於新北市○○區○○街│││││之某住處內，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（│││││販賣數量5公克），並收取販賣金額新台│││││幣1千5百元。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之五│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於102年1月23日上午7時16│轉讓第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑3月，如易│││分許、7時46分許、7時53分許先後與Ｏ│品│科罰金，以新台幣1千元折算1日│││ＯＯ以手機聯絡轉讓愷他命事宜，並於上││，扣案搭配門號0000000000號之手│││開最後一通手機聯絡後未久之同日某時（││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││被告吳沐清使用之手機門號為0000000000││收。│││號，ＯＯＯ所使用之手機門號則為093426│││││6102號），在ＯＯＯ位於新北市ＯＯ區Ｏ│││││Ｏ路Ｏ段ＯＯ巷ＯＯ號Ｏ樓之住處內，無│││││償轉讓愷他命1包給ＯＯＯ（轉讓數量2│││││公克）。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告吳沐清於102年1月28日上午7時45│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許、7時56分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐清及││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││台幣1千元沒收，如全部或一部不│││ＯＯ前揭住處內，販賣愷他命1包給ＯＯ││能沒收時，以其財產抵償之。│││Ｏ（販賣數量3公克），並收取販賣金額│││││新台幣（下同）1千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告吳沐清於102年2月19日晚上7時37│共同販賣第三│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│級毒品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於上開該通手機聯絡後未久之同日某││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││時（被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門││；未扣案搭配門號0000000000號之│││號均同前），被告吳沐清電請與其有犯意││手機1支（含該門號SIM卡1枚）│││聯絡之姚維翔代為交付愷他命（被告吳沐││應與姚維翔連帶沒收，如全部或一│││清之手機門號同上，被告姚維翔之手機門││部不能沒收時，應與姚維翔連帶追│││號則為0000000000號）， 嗣旋 在ＯＯＯ前││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││揭住處附近之全家便利超商前，由被告姚││品所得新台幣1千2百元應與姚維│││維翔交付愷他命1包給 王孝詩 （販賣數量││翔連帶沒收，如全部或一部不能沒│││3公克），惟ＯＯＯ約於一星期後始交付││收時，以其與姚維翔之財產連帶抵│││販賣金額1千2百元給吳沐清。││償之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之六│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於民國102年1月24日凌晨零│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時39分許、零時51分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││清所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││台幣6百元沒收，如全部或一部不│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││能沒收時，以其財產抵償之。│││；起訴書誤載交易時間為同日凌晨零時39│││││分許），在新北市○○區○○路（起訴書│││││誤載為ＯＯ路）與車路頭街口之某釣蝦場│││││內，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量│││││2公克），並收取販賣金額新台幣（下同│││││）6百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告吳沐清於民國102年2月24日凌晨零│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時4分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││事宜，並於該通手機聯絡後未久之同日某││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││時（被告吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││號均同前），在其女友位於新北市ＯＯ區││台幣5百元沒收，如全部或一部不│││（起訴書誤載○○○區○○○路○號之住││能沒收時，以其財產抵償之。│││處附近路旁，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（│││││販賣數量1公克多），並收取販賣金額5│││││百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告吳沐清於民國102年5月7日凌晨1│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時49分許、凌晨2時29分許先後與ＯＯＯ│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││以手機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││後一通手機聯絡後未久之同日某時（被告││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││吳沐清及ＯＯＯ所使用之手機門號均同前││台幣5百元沒收，如全部或一部不│││；又起訴書誤載交易時間為同日凌晨14時││能沒收時，以其財產抵償之。│││9分許），在ＯＯＯ位於新北市ＯＯ區Ｏ│││││Ｏ路Ｏ段Ｏ巷Ｏ號之住處附近（起訴書誤│││││載為前揭釣蝦場內），販賣愷他命1包給│││││ＯＯＯ（販賣數量1公克），並收取販賣│││││金額5百元。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二之七│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告吳沐清於民國101年12月18日晚上9│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年10月，│││時18分許與許彥銘以手機聯絡販賣愷他命│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││事宜，並於該通手機聯絡後未久之同日某││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││時（被告吳沐清所使用之手機門號為0913││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││500820號；許彥銘所使用之手機門號則為││台幣7千元沒收，如全部或一部不│││0000000000號），在其位於新北市ＯＯ區││能沒收時，以其財產抵償之。│││ＯＯ路Ｏ段ＯＯ巷Ｏ弄Ｏ號Ｏ樓之住處內│││││，販賣愷他命1包給許彥銘（販賣數量約│││││二、三十公克），並收取販賣金額新台幣│││││（下同）7千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告吳沐清於102年1月3日晚上9時50│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年10月，│││分許與許彥銘以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││（被告吳沐清及許彥銘所使用之手機門號││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││均同前），並於翌日即同年月4日晚上某││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││時（起訴書誤載交易時間為102年1月3││台幣7千元沒收，如全部或一部不│││日晚上9時50分許），在其前揭住處內，││能沒收時，以其財產抵償之。│││販賣愷他命1包給許彥銘（販賣數量約30│││││至50公克），並收取販賣金額7千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告吳沐清於102年1月25日晚上8時許│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年10月，│││與許彥銘以手機聯絡販賣愷他命事宜，並│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││於該通手機聯絡後未久之同日某時（被告││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││吳沐清及許彥銘所使用之手機門號均同前││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││），在其前揭住處內，販賣愷他命1包給││台幣7千元沒收，如全部或一部不│││許彥銘（販賣數量約30至50公克），並收││能沒收時，以其財產抵償之。│││取販賣金額7千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告吳沐清於102年2月23日凌晨零時1│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年10月，│││時許與許彥銘以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││被告吳沐清及許彥銘所使用之手機門號均││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││同前），在其前揭住處內，販賣愷他命1││台幣7千元沒收，如全部或一部不│││包給許彥銘（販賣數量約30至50公克），││能沒收時，以其財產抵償之。│││並收取販賣金額7千元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│五│被告吳沐清於102年5月18日凌晨零時28│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時許、凌晨零時37分許先後與許彥銘以手│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告吳沐││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││清所使用之手機門號同前，許彥銘所使用││台幣1千2百元沒收，如全部或一│││之手機門號則為0000000000號），在新北││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││市○○區○○路之黃金歲月KTV內，販賣│││││愷他命1包給許彥銘（販賣數量約4、5│││││公克），並收取販賣金額1千2百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│六│被告吳沐清於102年5月19日凌晨3時28│轉讓第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑3月，如易│││時許與許彥銘以手機聯絡轉讓愷他命事宜│品│科罰金，以新台幣1千元折算1日│││，並於上開最後一通手機聯絡後未久之同││，扣案搭配門號0000000000號之手│││日某時（被告吳沐清所使用之手機門號同││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││前，許彥銘所使用之手機門號則為098900││收。│││9309號），由許彥銘自行至被告吳沐清前│││││揭住處樓下之機車置物箱內拿取愷他命1│││││包（轉讓數量不詳，但應屬量微），因而│││││轉讓之。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│七│被告吳沐清於102年5月22日晚上11時25│販賣第三級毒│被告吳沐清處有期徒刑2年8月，│││時許與許彥銘以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案搭配門號0000000000號之手機│││，並於該通手機聯絡後未久之某時（被告││1支（含該門號SIM卡1枚）沒收│││吳沐清所使用之手機門號同前，許彥銘所││；未扣案之販賣第三級毒品所得新│││使用之手機門號則為0000000000號），在││台幣1千5百元沒收，如全部或一│││不詳地點（起訴書誤載為被告吳沐清前揭││部不能沒收時，以其財產抵償之。│││住處），販賣愷他命1包給許彥銘（販賣│││││數量5公克），並收取販賣金額1千5百│││││元。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三之一│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告許彥銘於民國102年3月4日晚上9│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││時43分許、翌日即同年月5日凌晨2時20│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││分許先後與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││事宜，並於上開最後一通手機聯絡後未久││收，如全部或一部不能沒收時，追│││之同日某時（約為同日凌晨2時50分許；││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││又被告許彥銘所使用之手機門號為091302││品所得新台幣3百元沒收，如全部│││0300號；ＯＯＯ所使用之手機門號則為Ｏ││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││00000000號），在ＯＯＯ位於新北市ＯＯ││之。○○○區○○街○號Ｏ樓之住處附近之 萊爾富 便│││││利超商前，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販│││││賣數量1公克），並收取販賣金額新台幣│││││（下同）3百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告許彥銘於102年3月6日凌晨1時56│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││約為同日凌晨2時30分許【起訴書誤載為││收，如全部或一部不能沒收時，追│││20分許】；又被告許彥銘及ＯＯＯ所使用││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││之手機門號均同前），在ＯＯＯ前揭住處││品所得新台幣3百元沒收，如全部│││附近之萊爾富便利超商前，販賣愷他命1││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││包給ＯＯＯ（販賣數量1公克），並收取││之。│││販賣金額3百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│三│被告許彥銘於102年3月8日晚上10時56│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││分許、11時9分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││機聯絡後未久之同日某時（被告許彥銘及││收，如全部或一部不能沒收時，追│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││ＯＯ前揭住處附近之萊爾富便利超商前，││品所得新台幣3百元沒收，如全部│││販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││克），並收取販賣金額3百元。││之。│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│四│被告許彥銘於102年3月11日晚上7時45│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││分許、8時4分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││機聯絡後未久之同日某時（被告許彥銘及││收，如全部或一部不能沒收時，追│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前），在Ｏ││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││ＯＯ前揭住處附近之萊爾富便利超商前，││品所得新台幣5百元沒收，如全部│││販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量不詳││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││，但應屬量微），並收取販賣金額5百元││之。│││。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三之二│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告許彥銘於民國102年6月7日凌晨1│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││時41分許、1時50分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案之門號0000000000號SIM卡1│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││枚沒收；未扣案搭配門號00000000│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告許彥││09號之手機1支（不含該門號SIM│││銘所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││卡）沒收，如全部或一部不能沒收│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││時，追徵其價額；未扣案之販賣第│││），在臺北市○○區○○路Ｏ段路旁，販││三級毒品所得新台幣1千元沒收，│││賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克││如全部或一部不能沒收時，以其財│││），並收取販賣金額新台幣（下同）1千││產抵償之。│││元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告許彥銘於102年6月8日凌晨1時2│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││分許、1時14分許、1時20分許、1時24│品│扣案之門號0000000000號SIM卡1│││分許、1時28分許先後與ＯＯＯ以手機聯││枚沒收；未扣案搭配門號00000000│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││09號之手機1支（不含該門號SIM│││機聯絡後未久之同日某時（被告許彥銘及││卡）沒收，如全部或一部不能沒收│││ＯＯＯ所使用之手機門號則均同前），在││時，追徵其價額；未扣案之販賣第│││臺北市○○區○○○路ＯＯ旁之某7-11便││三級毒品所得新台幣4百元沒收，│││利超商前，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販││如全部或一部不能沒收時，以其財│││賣數量1公克），並收取販賣金額4百元││產抵償之。│││。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三之三│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告許彥銘於民國101年11月27日晚間與│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑3年，未扣│││A1（真實姓名及年籍均詳卷）以手機聯絡│品│案搭配門號0000000000號之手機1│││販賣愷他命及轉讓「神仙水」（內含第二││支（含該門號SIM卡1枚）沒收，│││級毒品MDPV及第三級毒品bk-MDMA之成分││如全部或一部不能沒收時，追徵其│││）事宜，並於手機聯絡後未久之同日晚上││價額；未扣案之販賣第三級毒品所│││9時許（被告許彥銘所使用之手機門號為││得新台幣6千元及轉讓第二、三級│││0000000000號；A1所使用之手機門號則詳││毒品所得新台幣2千5百元均沒收│││卷），在新北市○○區○○街○○○○○號││，如全部或一部不能沒收時，以其│││附近，販賣愷他命1包給A1（販賣數量約││財產抵償之。│││20公克），並收取販賣金額新台幣（下同│││││）6千元，且未賺取差價而轉讓上開「神│││││仙水」5瓶（起訴書誤載為3瓶）給A1（│││││重量不詳，但應屬量微），並向A1收取轉│││││讓金額2千5百元（即每瓶以5百元轉讓│││││）。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三之四│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告許彥銘於民國102年3月1日下午5│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││時58分許、6時21分許、7時30分許先後│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜，並││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││於上開最後一通手機聯絡後未久之同日某││收，如全部或一部不能沒收時，追│││時（被告許彥銘所使用之手機門號為ＯＯ││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││ＯＯＯ號；ＯＯＯ所使用之手機門號則為││品所得新台幣6百元沒收，如全部│││0000000000號。起訴書誤載交易時間為同││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││日下午5時50分許），在ＯＯＯ位於新北││之。│││市○○區○○○街○○○號2樓之住處樓下│││││，販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2│││││公克），並收取販賣金額新台幣（下同）│││││6百元。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告許彥銘於102年3月5日晚上8時24│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││分許、8時32分許先後與ＯＯＯ以手機聯│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一通手││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││機聯絡後未久之同日某時（被告許彥銘及││收，如全部或一部不能沒收時，追│││ＯＯＯ所使用之手機門號均同前；起訴書││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││誤載交易時間為同年月9日晚上8時24分││品所得新台幣1千元沒收，如全部│││許），在新北市○○區○路○街00號5樓││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││（起訴書誤載為ＯＯＯ前揭住處前），販││之。│││賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量2公克│││││多），並收取販賣金額1千元。│││└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三之五│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告許彥銘於民國102年1月6日晚上11│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││時48分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││事宜，並於該通手機聯絡後未久之同日某││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││時（被告許彥銘所使用之手機門號為ＯＯ││收，如全部或一部不能沒收時，追│││ＯＯＯ號；ＯＯＯ所使用之手機門號則為││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││0000000000號），在被告許彥銘位於新北││品所得新台幣3百元沒收，如全部│││市○○區○○路○段000巷00號Ｏ樓之住││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││處內，由ＯＯＯ自行在該處拿取置於罐子││之。│││內之愷他命1包（販賣數量1公克），再│││││將販賣金額新台幣（下同）3百元放入罐│││││內。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告許彥銘於102年5月20日凌晨2時7│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││分許與ＯＯＯ以手機聯絡販賣愷他命事宜│品│扣案之門號0000000000號SIM卡1│││，並於該通手機聯絡後未久之同日某時（││枚沒收；未扣案搭配門號00000000│││被告許彥銘所使用之手機門號為00000000││09號之手機1支（不含該門號SIM│││09號；ＯＯＯ所使用之手機門號則同前）││卡）沒收，如全部或一部不能沒收│││，在新北市○○區○○路Ｏ段附近某處，││時，追徵其價額；未扣案之販賣第│││販賣愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公││三級毒品所得新台幣3百元沒收，│││克），並收取販賣金額3百元。││如全部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表三之六│├──┬──────────────────┬──────┬───────────────┤│編號│犯罪事實│罪名│宣告刑│├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│一│被告許彥銘於民國102年3月7日晚上11│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││時31分許、11時33分許先後與ＯＯＯ以手│品│未扣案搭配門號0000000000號之手│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││機1支（含該門號SIM卡1枚）沒│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告許彥││收，如全部或一部不能沒收時，追│││銘所使用之手機門號為0000000000號；Ｏ││徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│││ＯＯ所使用之手機門號則為0000000000號││品所得新台幣3百元沒收，如全部│││），在新北市○○區○○○街附近，販賣││或一部不能沒收時，以其財產抵償│││愷他命1包給ＯＯＯ（販賣數量1公克）││之。│││，並收取販賣金額新台幣（下同）3百元│││││。│││├──┼──────────────────┼──────┼───────────────┤│二│被告許彥銘於民國102年4月22日上午6│販賣第三級毒│被告許彥銘處有期徒刑2年8月，│││時59分許、7時17分許先後與ＯＯＯ以手│品│扣案之門號0000000000號SIM卡1│││機聯絡販賣愷他命事宜，並於上開最後一││枚沒收；未扣案搭配門號00000000│││通手機聯絡後未久之同日某時（被告許彥││09號之手機1支（不含該門號SIM│││銘所使用之手機門號為0000000000；ＯＯ││卡）沒收，如全部或一部不能沒收│││Ｏ所使用之手機門號則同前），在新北市││時，追徵其價額；未扣案之販賣第││○○○區○○○街附近，販賣愷他命1包給││三級毒品所得新台幣3百元沒收，│││ 鄭雅勻 （販賣數量1公克），並收取販賣││如全部或一部不能沒收時，以其財│││金額3百元。││產抵償之。│└──┴──────────────────┴──────┴───────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，「切勿逕送上級法院」。
書記官陳金鳳中華民國102年12月23日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行