臺灣屏東地方法院小額民事判決 104年度潮小字第283號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 謝味鈞
被 告 阮珠英
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰陸拾伍元，及自民國九十三
年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟貳佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月19日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之信用卡。依約定，被告得持上
開信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款
截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未於當期繳款截
止日前繳納最低應繳金額者，則應自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按週年利率19.89％計付遲延利息。詎被告持卡消
費後，未依約繳款，截至93年2月16日止尚積欠萬泰銀行本
金新臺幣（下同）54,265元未清償。嗣萬泰銀行將其對被告
之上開本金及利息債權讓與予原告（原名永瓚資產管理股份
有限公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同
法第18條第3項規定，於94年6月30日在民眾日報以公告方
式代替債權讓與之通知，原告已合法受讓上開債權。則原告
自得依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、消費明細帳單、信用卡帳款通知書、債權讓
與證明書、民眾日報、戶籍謄本、公司變更登記表等件為證
（見本院卷第2-18頁），且被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認
，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依前揭信用卡使
用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392
條第2項依職權宣告被告以54,265元為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年11月17日
潮州簡易庭法官曾思薇
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年11月17日
書記官許丹瑜