臺灣臺南地方法院111年度交簡字第3965號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第3965號刑事判決

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第3965號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蘇春田上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第24622號），本院判決如下：
主文蘇春田駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書所載。並補述：證據部分增列「公路監理電子閘門系統查詢汽車駕駛人資料」1份。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第185條之3於民國102年5月31日修正，於同年6月11日
公布施行，並於同年6月13日生效，立法理由明確揭示不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。準此，立法者在刑法第185條之3第1項增訂酒精濃度標準值，即「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
㈡被告為警查獲時經測其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克
，已逾上揭標準值，是核被告蘇春田所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，而酒後不應駕車之基本觀念，早已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳，被告對於酒後不應駕車，及酒後駕車之危險性，應知之甚詳，卻輕忽酒後危險駕駛可能造成死傷結果仍為危險駕駛行為，嚴重危及自己及他人生命、身體安全，所為確屬不該。又被告汽車駕駛執照業經監理機關吊銷，竟又駕駛自用小客車上路，被告不知警惕。復參酌被告本次係第3次犯酒後駕車罪，且被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，幸未發生交通事故，然已造成交通往來安全之潛在危險，惟被告犯後坦承犯行態度尚非惡劣，所駕駛之動力交通工具為自用小客車，其危險性較重型機車為高，暨考量被告學歷為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年11月30日
刑事第十六庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官鄭瓊琳中華民國111年11月30日附錄法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第24622號被告蘇春田男63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號送達地：臺南市○區○○路000巷00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蘇春田自民國111年9月20日晚間10時許起，在臺南市東區林森路附近某處飲用啤酒後，竟未待體內酒精成分完全退卻，猶駕駛車號000-0000號自小客車於道路之上。嗣於翌（21）日凌晨2時10分許，蘇春田於行車途中，因交通違規遭警取締攔查時，為警聞得渠身上帶有酒氣，乃對之以酒精測試器測試，結果測得渠吐氣所含酒精濃度為每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇春田於警詢及偵訊時供認不諱，並有酒精濃度呼氣測試結果列印紙、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年10月7日
檢察官胡晟榮本件證明與原本無異中華民國111年10月14日
書記官許靜萍