臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第1106號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 林忠良
王秋翔
被 告 吳修三
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟柒佰肆拾捌元，及其中新臺
幣叁拾叁萬貳仟陸佰零捌元部分，自民國九十五年十月三十一日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾柒萬壹仟柒佰肆拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款約定書第19條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年6月30日向中華銀行申請現金卡
，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同
）100,000元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，
且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應
繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息
（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現
金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。詎被告未依約繳
款，迄今共欠371,748元，及其中332,608元部分，自95年10
月31日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
未給付，迭經催討無著，嗣中華銀行已於95年10月30日將該
對被告之債權讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、債權讓與公告、現金卡申請書及小額信用貸款契約暨約
定書、還款繳息明細紀錄、歷史帳務明細表等件為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年3月8日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
公示送達登報費300元
合計4,380元