臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第211號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 潘秀雲
張盈晴
周子幼
被 告 潘常富
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於102年9月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰零陸元，及自民國九十七年
五月三日起至清償日止，按年息百分之十九.九七計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。茲原告原請求被告給付新台幣（下
同）97,030元，及其中35,706元自民國102年2月22日起至
清償日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，原告嗣改
請求被告給付35,706元，及自97年5月3日起至清償日止，
按週年利率百分之19.97計算之利息，核屬民事訴訟法第25
5條第1項第3款所定減縮應受判決事項之聲明，自無不合
。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月間向原告請領信用卡使
用，依約被告即得於原告特約商店記帳消費，並得選擇以循
環信用方式繳款，於當期繳款截止日前得繳納最低應繳金額
以上，剩餘未付款項，則自各筆消費入帳之日起至清償日止
，按週年利率百分之19.97計算利息，嗣被告未依於約定期
限繳納最低應繳款項，至102年2月22日止之累計消費記帳
金額，尚餘97,030元未依於約定期限繳納，被告遲延繳款，
依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，上開金額，屢經
催討，均無結果，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告辯稱略以：經濟狀況不佳，無資力一次償還，亦有他債
權人債務尚在清償中等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之信用卡申
請書、帳務明細、信用卡約定條款等件為證，且為被告所不
爭執，堪認原告主張之事實為真實。雖被告抗辯經濟狀況不
佳，無資力一次償還，亦有他債權人債務尚在清償中等語，
惟於法不能以無資力拒絕清償，所辯尚不足採信。從而，原
告依信用卡之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20應依職權
宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、
第78條，判決如主文。
中華民國102年9月30日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官滕一珍