台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6495號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 林昱佑 即 林育丞 之遺產管理人
上當事人間請求給付票款事件，於民國96年12月12日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應在林育丞之遺產範圍內給付原告新台幣肆拾陸萬伍仟貳佰
捌拾伍元及自民國九十四年九月十五日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告在林育丞遺產範圍內
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。本案被告住所雖非位於本院
轄區，然本件票據付款地係在台中市，有本票1紙在卷可稽
，是揆諸前開法條規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明
。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張執有被繼承人林育丞與訴外人 楊林絨 於民國（
下同）94年6月14日共同簽發，到期日94年9月15日、面額新
台幣（下同）500,000元、付款地台中市○○區○○路2段18
7號4樓，約定利息按年息15%計算，免除作成拒絕證書，並
免除票據法第89條之通知義務之本票1紙（下稱系爭本票）
，屆期提示後，尚有465,285元未獲付款。嗣被繼承人林育
丞於94年10月30日死亡，經台灣彰化地方法院以95年度財管
字第48號裁定，選任林昱佑為被繼承人林育丞之遺產管理人
，爰依票據關係請求判決如主文第1、2項所示；被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭本票、台灣彰化地方法院
95年度財管字第48號民事裁定為證，被告經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原
告主張之事實為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應負
付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到
期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；本票未載
到期日者，視為見票即付，票據法第5條、第52條第1項、第
121條、第97條第1項第2款、第120條第2項、第124條分別定
有明文。本件被繼承人林育丞所共同簽發之系爭本票債務尚
未完全清償，而被告為被繼承人林育丞之遺產管理人，依法
即應在被繼承人林育丞之遺產範圍內就被繼承人林育丞所負
之債務負清償之責。從而，原告本於票據法律關係，請求被
告應在林育丞之遺產範圍內給付原告465,285元及自94年9月
15日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
書記官