臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
96年度彰保險小字第35號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由新台幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年5月6日10時50分許駕駛車號00-0
000號自小客車，行經彰化縣彰化市○○路○段與南郭路口處
，因駕車未保持安全車距之過失，致撞及原告承保、被保險
人 楊櫻枝 所有、訴外人 陳敏郎 駕駛之車號00-0000號自用小
客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損而支出修理費用新
台幣（下同）37,350元，已由原告給付被保險人，爰依民法
第191條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付上開金額
及法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告37,350元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告則以：本件車禍發生前，被告之汽車係在外側車道，對
方之汽車在內側車道，是對方在其前方汽車緊急煞車後偏向
外側車道始碰撞被告之汽車，被告並無過失等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
四、查原告主張被告與訴外人陳敏郎於前揭時、地駕駛汽車發生
碰撞，致系爭汽車毀損之事實，為被告所不爭執，應堪認為
真實。惟原告主張被告駕駛汽車未保持安全距離，對本件車
禍之發生有過失乙情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯
。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。查本件
車禍發生之地點，被告行駛之車道為外側車道，訴外人陳敏
郎係駕駛系爭汽車行駛在同向內側車道，陳敏郎因前方汽車
，跟著煞車，而將系爭汽車駛往外側車道偏移，致被告駕駛
之汽車左前方保險桿撞及系爭汽車右後方保險桿乙情，有彰
化縣警察局彰化分局96年10月8日彰警分五字第0960029107
號函附交通事故調查報告表、談話紀錄表及現場照片可稽。
堪認本件車禍係訴外人陳敏郎駕駛系爭汽車時，未依上開規
定注意車前狀況並與前車保持安全距離，致其於前車緊急煞
車時不及採取必要之安全措施，反而侵入被告駕駛之車道所
致，原告主張本件車禍係因被告駕車未保持安全車距所造成
云云，要無可採。則本件被告於車禍發生前既係在其車道正
常行駛，其係因突遭訴外人陳敏郎侵入前方車道，以致閃避
不及而發生碰撞，尚難認被告對本件之車禍之發生有過失，
被告辯稱其並無過失，應為可取。從而，原告依民法第191
條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付37,350元及遲
延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額確定為如主文第3項所示。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 葉春涼
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日